Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-22934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22934/2022
02 мая 2023 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем А.В. Семиненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецевросервис» (ИНН <***>)

о взыскании 515 369 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации» (далее – АО «УПиР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецевросервис» (далее – АО «УПиР», ответчик) о взыскании неустойки в размере 515 369 руб. 59 коп. по договору поставки №УПИР-20/359М от 11.12.2020 (с учетом уточнений).

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство, представил письменный отзыв, указал на несоразмерность предъявленной к взысканию нестойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), также просил исключить из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом предоставления ответчику с 01.04.2022 меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Более подробно доводы изложены в отзыве, дополнительном отзыве.

Представитель истца возражал относительно снижения размера неустойки по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключения из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом предоставления ответчику с 01.04.2022 меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецевросервис» (поставщик) и АО «УПиР» (покупатель) заключен договор поставки №УПИР-20/359М от 11.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части (детали) к автотранспортному оборудованию (далее – продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (ям) (приложение (я) №1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложениями к нему (п.1.1 договора). Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в Спецификации (ях) (п.1.1.1 договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 от 25.01.2022 к договору поставки №УПИР-20/359М от 11.12.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары новые не бывшие в употреблении: 1. Гайка 807359 SCANIA P420 в количестве 8 шт., 2. Опора VO21581182 VOLVO FM/FM/FMX в количестве 2 шт., 3. Вал карданный межосевой 20476719 VOLVO 6*4 в количестве 23 шт.

Согласно Спецификации №8900516939 от 25.01.2022 стоимость указанной продукции составила 4 574 394,03 руб. Сторонами согласован срок поставки продукции в течение 3 дней с момента подписания Спецификации.

Согласно п.11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Обязательства по поставке продукции исполнялись ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия №0/2687 от 27.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответчиком произведена поставка продукции по Спецификации №8900516939 от 25.01.2022 по счету-фактуре (УПД) №571 от 07.04.2022 карданный вал в количестве 5 шт. стоимостью 991 441,65 руб. 08.04.2022, по счету-фактуре (УПД) №1193 от 30.06.2022 вал горн. Торм 20476719 в количестве 1 шт. стоимостью 198 288,33 руб. 30.06.2022, по счету-фактуре (УПД) №1191 от 30.06.2022 карданный вал в количестве 2 шт. стоимостью 396 576,66 руб. 30.06.2022, по счету-фактуре (УПД) №1196 от 30.06.2022 карданный вал в количестве 15 шт., гайка М22 в количестве 8 шт., опора стабилизатора поперечных колебаний в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 988 086,57 руб. 01.07.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 515 369,59 руб., начисленная в соответствии с п.11.3 договора на стоимость своевременного не поставленного товара (по истечении установленного срока поставки) по 01.07.2023 на день фактической поставки продукции в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным, по следующим основаниям.

Спецификация №9 от 25.01.2022 подписана сторонами 17.02.2022, следовательно, срок поставки оканчивается 20.01.2022, а неустойка подлежит начислению с 21.02.2022, что истцом определено верно.

Доводы ответчика в части того, что указанная Спецификация поступила почтой в адрес ответчика 01.04.2022, а, следовательно, и срок поставки начинает течь с момента получения не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1.2 договора датой подписания дополнительного соглашения является дата отправления покупателем по факсу или по электронной почте подписанного покупателем текста дополнительного соглашения со спецификацией.

25.01.2022 истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен для согласования и подписания проект Дополнительного соглашения №9 со Спецификацией №8900516939 от 25.01.2022.

17.02.2022 истцом с электронной почты, указанной в реквизитах договора поставки было направлено подписанное с его стороны Дополнительное соглашение №9 со Спецификацией №8900516939 от 25.01.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом уведомлениями об отправке и о получении писем (сообщений) по электронной почте, ответчик их также подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой подписания спорной Спецификации сторонами является 17.02.2022, срок поставки продукции до 20.02.2022 включительно.

Далее, истцом начислена неустойка за период с 21.02.2022 по 01.07.2022, то есть без учета предоставления ответчику с 01.04.2022 меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что является неправомерным, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Доводы истца в части того, что к ответчику не подлежат применению меры поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку ответчиком нарушены обязательства неденежного характера, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 65 Постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве, в частности приостанавливается начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действительно, пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Вместе с тем, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О). Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства участвующих в гражданском обороте равных по своему статусу сторон договора, одна из которых, нарушившая натурное обязательство, окажется в менее выгодном положении, нежели сторона, допустившая нарушение денежного обязательства, на которую распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара в период с 01.04.2022 по 12.04.2022 отсутствуют.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 21.02.2022 по 31.03.2022 – 39 дней.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не приведено.

Заключенный договор поставки №УПИР-20/359М от 11.12.2020 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом размер неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции соответствует размеру неустойки обычно принятому в деловом обороте.

С учетом просроченной суммы, подлежащей оплате, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик также приводит доводы о том, что нарушение сроков поставки обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку ООО «Спецевросервис» являлось сервисной организацией, осуществляющей гарантийное обслуживание грузовых автомобилей марки VOLVO, поставляемых на российский рынок через АО «Вольво Восток» (непубличное), 01.03.2022 ответчиком получено уведомление АО «Вольво Восток» (непубличное) о принятом решении Европейского Союза приостановить поставки в Российскую Федерацию компонентов и деталей для сервисного обслуживания транспортных средств, а также о сбое в работе программного обеспечения.

Таким образом, как указывает ответчик, обстоятельства непреодолимой силы возникли 01.03.2022, тогда как спорная Спецификация подписана сторонами 17.02.2022, срок поставки продукции до 20.02.2022, то есть на момент заключения договора поставки, подписания спорной спецификации и в период согласованного сторонами срока поставки, обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали.

В соответствии с п.10.3 договора сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств по договору, должна в течение 3 календарных дней направить другой стороне по факсу или заказным письмом уведомление о наступлении продолжительности действия указанных выше обстоятельств, подтвержденного сертификатом Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориальными органами) или справкой компетентного государственного/ муниципального органа (организации).

Ответчиком в установленный договором срок и порядке не уведомил истца о невозможности выполнения обязательств, что также свидетельствует об их отсутствии в спорный период времени.

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 (39 дней) составляет 178 401,36 руб., исходя из следующего расчета: 38 666,23 руб. (991 441,65 руб. х 0,1% х 39 дней); 7 733,25 руб. (198 288,33 руб. х 0,1% х 39 дней); 15 466,49 руб. (396 576,66 руб. х 0,1% х 39 дней); 115 998,68 руб. (2 974 324,95 руб. х 0,1% х 39 дней); 70,40 руб. (1 805 руб. х 0,1% х 39 дней); 466,31 руб. (11 956,62 руб. х 0,1% х 39 дней).

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 178 401,36 руб. с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 105 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецевросервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» (ИНН <***>) 178 401 руб. 36 коп. неустойки, 4 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управление по профилактике и рекультивации» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14849 от 30.11.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова