Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-24543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А55-24543/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 07 » февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 14 » февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

От 28 августа 2018 года №

к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания"

Третьи лица:

1. ОАО "РЖД";

2. ООО "Комбинат Железобетонных Изделий 81";

3. Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа";

4. ОАО "ВЭБ-Лизинг";

5. Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 26.07.2016);

от третьих лиц – 1. представитель ФИО3 (по доверенности от 28.12.2016); 2, 3, 4, 5 не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 37 959 руб. 45 коп. в счет возмещения ущерба в связи с повреждением вагона. (вагон №52660172).

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, ранее от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просит отказать.

Третье лицо ОАО "РЖД" письменных пояснений не представлено.

Третье лицо ООО "Комбинат Железобетонных Изделий 81" пояснений не представлено, в судебное заседание явка представителя не обеспечена.

Третье лицо федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" представлены пояснения, в которых просит принять решение в соответствии с законодательством, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО "ВЭБ-Лизинг" в судебное заседание не явилось, ранее представлены письменные пояснения, в которых поддержал позицию истца.

Третье лицо Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, представлены письменные пояснения. Приволжское управление просит суд направить в свой адрес копию искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена обязанность суда направлять сторонам копии искового заявления.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, третьего лица ОАО «РЖД», арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Средневолжская Куйбышевской железной дороги был допущен сход грузового вагона собственности АО «ФГК» № 52660172 двумя колесными парами на путях необщего пользования предприятия АО «ВолгаУралТранс».

Истец ссылается на протокол совещания у начальника станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги от 29.06.2017 № 23, акта общей формы ГУ-23 от 10.07.2017 № 3760, акта о повреждении вагона формы ВУ-25 от 29.06.2017 № 43, акта общей формы от 10.07.2018 на подъездном пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» был поврежден вагон № 52660172 в объеме текущего ремонта (ТР-2) по причине нарушения ПТЭ, Инструкции по движению и маневровой работе.

Истец утверждает, что виновником повреждения вагона № 52660172 владельцем которого является АО «ФГК», является АО «ВолгаУралТранс», вина последнего подтверждена протоколом от 29.06.2017 № 23, актом о повреждении вагона от 29.06.2017 № 43, актом общей формы от 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО «РЖД» от 13.02.2007 №. 205р документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М. На основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М от 12.07.2017 № 1556 вагон был перечислен в нерабочий парк.

Вагон № 52660172 был отремонтирован вагоноремонтным депо Кинель Куйбышевской железной дороги, о чем свидетельствует уведомление от 21.07.2017 № 1814 о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М.

Сумма ущерба за повреждённый вагон № 52660172 составила 37 959 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек, НДС не предусмотрен, из которой: стоимость за текущий отцепочный ремонт вагона № 52660172 составляет- 37 123 (Тридцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 45 копеек, НДС не предусмотрен (согласно произведенного расчета, расчетно-дефектной ведомости от 21.07.2017 и акта выполненных работах от 21.07.2017 №251); стоимость провозной платы вагона № 52660172 в ремонт по транспортной железнодорожной накладной от 18.07.2017 № ЭЖ926909 -836 (Восемьсот тридцать шесть) рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно абз. 2 п. 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26«Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожныхпутей необщего пользования» на каждый железнодорожный путь необщегопользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатациюсоставляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения нажелезнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция) в случаях,когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцуинфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожногопути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцеминфраструктуры к которой примыкает путь.

Исходя из абз. 13 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) владелец путей необщего пользования - юридическое лицо, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все. что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из вышеназванных норм права, право собственности на пути необщего пользования должно подтверждаться свидетельством о государственной регистрации прав в форме документа на бумажном носителе или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что пути, на которых произошло повреждение вагона, принадлежат ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 16 ФЗ N 17 железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Так, доказывая фактическое причинения вреда, Истец представил в материалы дела протокол совещания у начальника станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги от 29.06.2017 г. № 23, акта общей формы ГУ-23 от 10.07.2017 № 3760, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 29.06.2017 № 43, акт общей формы от 10.07.2018 г. на подъездном пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» в отношении поврежденного вагона №52660172.

Из материалов дела следует, что причиной повреждения вагона на пути необщего пользования явилось неудовлетворительное состояние указанного пути (уширение пути - ширина колеи в месте схода более 1572 мм и гнилости деревянного переводного бруса).

Согласно п. 2.1 Положения о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.12.2009 г. № АК-1073фс Приволжское УГЖДН осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, без разделения их по субъектам.

Информация о допущенном на предприятии событии была представлена Куйбышевской железной дорогой: отчетная форма ВО-15 «О повреждении грузовых вагонов инвентарного парка при погрузке, выгрузке, маневровой и поездной работе», представляемой ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным с приложением Акта формы ВУ - 25.

В представленном Акте о повреждении вагона № 52660172 формы ВУ -25 отсутствует подпись представителя предприятия виновного в повреждении вагона.

Согласно п. 7.13 Приказа МПС РФ от 08.09.1999 № 13 ЦЗ «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей» обязать начальников железнодорожных станций в 3-суточный срок с момента обнаружения поврежденных или разоборудованных вагонов тщательно расследовать и учитывать каждый такой случай с привлечением предприятий, организаций или отдельных лиц к ответственности. Если в течение установленного срока виновные в повреждении (разоборудовании) вагонов не установлены порядок возмещения материального ущерба определяется по решению начальника отделения железной дороги или заместителя начальника железной дороги, ведающего вопросами обеспечения сохранности вагонного парка.

Информация о расследовании данного случая повреждения вагона № 52660172 в Приволжское УГЖДН не поступала.

В связи с отсутствием в Акте о повреждении вагона № 52660172 формы ВУ - 25 подписи представителя предприятия виновного в повреждении вагона и протокола разбора случая повреждении вагона № 52660172 под председательством начальника станции, у Приволжского УГЖДН отсутствовала возможность привлечения к административной ответственности виновных лиц в повреждении вагона № 52660172.

Между ОАО «РЖД» и АО «ВолгаУралТранс» заключен договор №3/334 от 19.11.2012г. на эксплуатацию железнодоожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» (маневровый район завода ЖБИ-1) при станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», имеется Инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станция «Сенная» Средневолжского транспортного района Самарского регионального транспортного комплекса. Согласно указанных документов железнодорожный путь АО «ВолгаУралТранс» примыкает к железнодорожному пути №23 станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» централизованным стрелочным переводом №75. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования, установленный на обочине пути напротив предельного столбика стрелочного перевода №75.

В соответствии с п.20 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №3/334 от 19.11.2012г. «на условиях настоящего Договора вагоны подаются следующим предприятиям-контрагентам: «приложение №2 к договору - «Перечень контрагентов», в числе которых числится контрагент 1245УНР и контрагент филиал ФБУ в/ч 96133, в настоящее время ФКУ «ОСК Центрального военного округа».

Железнодорожный путь необщего пользования контрагента ООО «1245 УНР», в дальнейшем ООО «КЖИ 81» примыкает стрелочным переводом №5 к железнодорожному пути №1 станции Сенная АО «ВолгаУралТранс». Границей железнодорожного пути является знак «Граница подъездного пути», установленный на обочине железнодорожного пути на расстоянии 32.9 м от начала рамного рельса стрелочного перевода №5.

Согласно Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» «склад по хранению МТС ПС войсковой части 58661-2), примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «1245 УНР» и п.2. договора на подачу и уборку вагонов №58/к/15 от 20.02.2017г. между АО «ВолгаУралТранс» и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» «Границей железнодорожного пути Контрагента является предельный столбик стрелочного перевода №6, против которого установлен сигнальный знак «Граница железнодорожного пути». В соответствии с п. 1 настоящего договора путь Конрагента (войсковой части 58661-2) примыкает к пути ООО «КЖИ 81» через стрелку №6.

Все вышеизложенное подтверждает, что железнодорожный путь АО «ВолгаУралТранс» примыкает к железнодорожному пути станции Средневолжская ОАО «РЖД» стрелочным переводом №75, далее примыкает к пути необщего пользования ООО «КЖИ 81» (ООО «1245 УНР») стрелочным переводом № 5, далее к пути ФКУ «ОСК Центрального военного округа» стрелочным переводом №6.

Основным доказательством и подтверждением, что повреждение вагона произошло не на путях АО «ВолгаУралТранс» является свидетельство о государственной регистрации права серии 63АГ №094846 от 23.05.2009г. и технический паспорт изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризацией -Федеральное БТИ». Земельный участок на котором расположен указанный железнодорожный путь АО «ВолгаУралТранс» арендует у ОАО «РЖД» по договору субаренды части земельного участка ЦРИ/н/СА/5822/12/002212.

Доказательств о том, что повреждение спорного вагона произошло на путях необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» истцом не представлено.

Между АО «ВолгаУралТранс» и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ФКУ ОСК Центрального военного округа») заключен договор на подачу и уборку вагонов №58/л/15 от 20.02.2017г., в соответствии с которым 28.06.2017г. ответчик осуществлял маневровые работы, выводил гружёный вагон №52660172 с пути войсковой части на путь общего пользования станции Средневолжская ОАО «РЖД». При движении по соединительному пути №1 (собственник ООО «КЖИ 81»), а именно по стрелочному переводу №2 произошел сход железнодорожного вагона.

Повреждения спорного вагона произошло 28.06.2017г. при проследовании по соединительному пути №1 на стрелочном переводе №2, который принадлежит на праве собственности ООО «КЖИ 81» (ранее ООО «УНР 1245»), по причине неудовлетворительного содержания железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается актом общей формы от 28.06.2017г., составленным в присутствии представителя ФКУ «ОСК Центрального военного округа» и АО «ВолгаУралТранс».

Более того, истцом в материалы дела представлены документы ОАО «РЖД», которые составлены с нарушениями п. 6.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45(ред. от 03.10.2011)"Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом"(далее по тексту Правила), предусматривающего, что: «В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Акт о повреждении вагона был составлен представителем ОАО «РЖД» 29.06.2017г., представитель АО «ВолгаУралТранс» ФИО4, от подписи данного акта отказалась. Акт ОАО «РЖД» о повреждении вагона № 52660172 составлен 29.06.2017года, а акт общей формы 3760 составлен гораздо позже: 10.07.2017года. Акты составлены в нарушение вышеуказанного п.2.2. Правил.

Позиция ответчика подтверждается представленными в материалы дела копией схемы железнодорожных путей необщего пользования АО «ВолгаУралТранс», выписки из Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «УНР 1245», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования станции Сенная Средневолжского транспортного района Самарского регионального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс», выпиской из Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «1245 УНР» обслуживаемого Самарским региональным транспортным комплексом АО «ВолгаУралТранс», копией выписки из Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции Сенная Средневолжского транспортного района Самарского регионального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс», примыкающего к железнодорожной станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», выпиской из технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования АО «ВолгаУралТранс», копией договора субаренды земельного участка между АО «ВолгаУралТранс» и ОАО «РЖД», копией договора на подачу и уборку вагонов 58/к/15 от 20.02.2017г., копией акта обследования железнодорожного пути необщего пользования к договору подачи и уборки вагонов.

В обоснование своих выводов АО «ФГК» представили протокол совещания у начальника станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги, который не может являться достоверным доказательством. Составление данного протокола не предусмотрено действующими правилами и нормами на железнодорожном транспорте, а также не предусмотрено действующим законодательством РФ. Данный протокол составлен в одностороннем порядке без проведения расследования по данному случаю, без приглашения на совещание заинтересованных лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Судом в процессе рассмотрения установлено, что вред причинен не по вине истца, ответчик не обязан заниматься содержанием имущества, собственником которого последний не является, отсутствие вины доказано представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения по результатам оценки собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения иск не имеется.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину 2000 руб. 00 коп. платежным поручением от 03.08.18г. №24959.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1