Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А71-267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 267/2020
г. Ижевск
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 248 839 рублей 19 копеек долга по договору энергоснабжения от 29.11.2010 № В1305,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.07.2019 № 51400-04-21/042),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 27.01.2020 № 13722 4),

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Воткинска (далее – МУП «Водоканал») о взыскании 3 248 839 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения от 29.11.2010 № В1305.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда от 20.12.2019 получено 27.12.2019 почтовое уведомление № 18236 2) в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

29 ноября 2010 года между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) № В1305 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 25.02.2011, дополнительного соглашения от 01.04.2011, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.05.2011, дополнительного соглашения от 17.01.2017 (л.д.8-39).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 10.1 с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 10.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок действия договора продлен на неопределенный период.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее – ТСО), а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетный период составляет: месяц с 01 по 30 (31) число. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

Сроки оплаты:

- первый платеж – в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10 числа расчетного периода;

- второй платеж – в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25 числа расчетного периода. Окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ГП направляет потребителю 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за октябрь 2019 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счет-фактуру от 31.10.2019 № 0026891/0502 на сумму 3 248 839 руб. 19 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МУП «Водоканал» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 3 248 839 руб. 19 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 02.12.2019 № 71401-03-18556 с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 3 248 839 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостью начисления активной электроэнергии за октябрь 2019 года (л.д. 28-29), актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2019 № 0026891/0502, правомерно подписанным на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке (л.д. 31) и счетом-фактурой (л.д. 30); ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления за октябрь 2019 года в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору (л.д. 25-27), размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении № 2. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2020 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 248 839 руб. 19 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора энергоснабжения от 29.11.2010 № В1305 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 39 244 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 248 839 рублей 19 копеек долга; а также 39 244 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева