Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А51-24838/2017

2130/2018-68547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24838/2017
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ АУДИТОРСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 2540164952, ОГРН 1102540005864, дата государственной регистрации: 08.09.2010)

к индивидуальному предпринимателю Склизкову Евгению Евгеньевичу (ИНН 253602311711, ОГРН 310253611100052, дата государственной регистрации: 21.04.2010)

о взыскании 49 788 рублей 18 копеек при участии в заседании:

от истца: Юров С.С. по доверенности от 18.08.2017, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ АУДИТОРСКИЙ ЦЕНТР» (далее – истец)

обратилось к индивидуальному предпринимателю Склизкову Евгению Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании 49 788 рублей 18 копеек, в том числе 49 500 рублей суммы предоплаты и 288 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 49 500 рублей.

Ответчик иск оспорил, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 027 от 25.07.2017 на выполнение ремонтно- отделочных работ в помещении истца по адресу г.Владивосток, ул.Станюковича, 3 кв.2, а также заключен договор купли-продажи № 29 от 25.07.2017.

Ответчик также указал, что 03.08.2017 ИП Склизков Е.Е. для приобретения светильников перечислил 34 238 рублей 52 копейки непосредственно поставщикам - 21 082 рублей 52 копейки платежным поручением № 35 ООО «ПРОФЛЕД» по счету № 1895 от 01.08.2017 и 13 156 рублей по счету № 8173 от 01.08.2017 ООО «О-СВЕТ», кроме этого 15 261 рубль 48 копеек составили расходы по доставке товара в г.Владивосток. Товар прибыл в г.Владивосток 05.09.2017, однако истец отказался его получать.

Истец возражая по доводам ответчика пояснил, что ответчик действительно выполнял ремонтно-отделочные работы на объекте истца. Вместе с тем, договор купли-продажи сторонами подписан не был, на основании счета ответчика была произведена предоплата, однако в течении месяца товар не был поставлен, в связи с чем истец заявил об отказе от товара и был вынужден обратиться к другому поставщику.

В судебном заседании, назначенном на 03.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10.05.2018 в 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, следует, что истец платежным поручением № 275 от 03.08.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 45 200 рублей на основании выставленного ответчиком счета № 0030 от 03.08.2017 на поставку товара – светильники линия угол 90 на подвесе 3х4 метра черный, куб диод 10х10 см, черн. 11 шт., всего в количестве 12 штук. Доказательства передачи указанного товара, либо возврата денежных средств не представлены.

Письмом от 07.09.2017 истец предъявил ответчику требование о возврате указанных денежных средств до 21.09.2017. Данное письмо ответчиком получено 11.09.2017.

Сумма предоплаты ответчиком не возвращена, товар не передан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в результате оплаты счета № 0030 от 03.08.2017 сторонами заключен договор поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе счет № 0030 от 03.08.2017, платежное поручение от № 275 от 03.08.2017, а также направленное письмо о возврате предварительной оплаты товара от 07.09.2017, суд установил, что срок исполнения обязательства наступил 21.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в

зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность лица участвующего в деле доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Оценив доводы ответчика о том, что истец отказался получать товар, отклонены судом как необоснованные, т.к. в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу сведений о готовности товара к поставке и отказе последнего в принятии товара.

Более того, истцом представлены доказательства того, что 06.10.2017 им были приобретены светильники потолочные (LED) по товарному чеку № 3985 у иного лица - индивидуального предпринимателя Золочевской Валентины Николаевны на сумму 45 200 рублей, а также произведена оплата платежным поручением № 385 от 10.10.2017 за установку натяжных потолков ООО «Комбинат потолков».

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд признал обоснованными требования истца о возврате 49 500 рублей предоплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика 288 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 16.10.2017, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Часть 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая то, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца по передаче предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами является обоснованным. Расчет, представленный истцом, признан судом допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Склизкова Евгения Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ АУДИТОРСКИЙ ЦЕНТР» 49 500 рублей суммы предоплаты и 288 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 49 788 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.