Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А50-24179/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2018 года Дело № А50-24179/18

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800109011, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей

истца - лично ФИО1, паспорт;

ответчика - ФИО2, по доверенности № 2 от 24.04.2018, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (далее – ответчик, ООО «УК Мой Дом») о взыскании задолженности по договору № 2СК на предоставление услуг по содержанию жилищного фонда от 01.04.2017 в размере 552 500 руб.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицает.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2017 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК Мой Дом» (заказчик) заключен договор № 2СК на предоставление услуг по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «УК Мой Дом» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства за плату по выполнению работ по содержанию жилищного фонда, согласно адресному списку жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 оплата по договору № 2СК производится заказчиком в течение 15-ти дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ по договору № 2СК на момент заключения составляет 190 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 стоимость работ по договору № 2СК с 01.11.2017 изменена на сумму 186 500 руб.

Свое обязательство по выполнению работ за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года на сумму 552 500 руб. ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, работы приняты без возражений и замечаний к качеству их выполнения. Стоимость выполненных работ за сентябрь 2017 года составляет по акту № 25 от 30.09.2017 сумму 190 000 руб., по акту № 28 от 31.10.2017 составляет сумму 176 000 руб., по акту № 31 от 30.11.2017 составляет сумму 186 500 руб.

В свою очередь ООО «УК Мой Дом» свое обязательство по оплате принятых работ не выполнило.

04.06.2018 ответчиком получена претензия от 01.06.2018, ответ на которую истцу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 552 500 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 316595800109011, ИНН <***>) денежные средства в размере 552 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.С. Заляева