Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А24-6478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6478/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Министерство

финансов Камчатского края

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 712 131 рубль,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенностиот 09.01.2019, сроком на три года (диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0425218);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2020 № 59.06/633;

от Министерства

финансов Камчатского края:

ФИО4 – представитель по доверенностиот 09.01.2020 № 33.06-62/5 по 31.12.2020 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – истец, ООО «Торговый дом Рассвет», адрес: 683015, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – ответчик, Агентство лесного хозяйства Камчатского края, адрес: 683006, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 712 131 рубль, в том числе по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 33-П от 25.07.2008 в размере 2 058 923 рубля и по договору аренды лесного участка № 5-А от 06.02.2009 в размере 7 653 208 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 612, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное дополнение на отзывы ответчика и третьего лица.

Ранее от ответчика поступил отзыв на заявление и письменные пояснения на мнение и ходатайства истца. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Министерство финансов Камчатского края направило письменное мнение на заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 02.12.2019, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Камчатского края просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2020 по 10.02.2020.

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, полагал, что срок исковой давности пропущен истцом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Торговый дом Рассвет» (арендатор, истец) заключили на аналогичных условиях договоры аренды лесных участков № 33-П от 25.07.2008 и № 5-А от 06.02.2009 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки площадью 5436,7 га и 25798 га соответственно, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договоров (далее – лесные участки) для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договорам.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договоров (пункт 3 договоров).

Арендная плата (размер и сроки) определяется согласно приложению № 4 к договорам.

Арендатор вносит плату и в течение 10 дней представляет истцу документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 7 договоров общий размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

По актам от 25.07.2008 и 06.02.2009 лесные участки переданы арендатору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 договор № 33-П от 25.07.2008 расторгнут.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2016 по делу № А24-1574/2016 договор № 5-А от 06.02.2009 расторгнут.

Истец полагает, что переданные в аренду лесные участки не отвечают требованиям качества, поскольку в результате обследования на предмет планирования заготовительных работ им было установлено, что указанные лесные участки пройдены пожарами и вырубками прошлых лет, которые не были внесены в материалы лесоустройства и, соответственно, не учтены в лесозаготовительном регламенте, на материалах которого разрабатывались условия договоров.

Таким образом, по мнению истца, в результате несоответствия характеристик переданного лесного фонда (более 70% поврежденных насаждений) образовалась переплата по выставленной и оплаченной арендной плате по договорам, исходя из расчетов по фактически заготовленной древесине.

По расчету истца по договору № 33-П переплата (в статусе неосновательного обогащения) по выставленной о оплаченной арендной плате от расчетов по фактически заготовленной древесине (в установленных товарных объемах – деловой и дровяной) составила 2 058 922 рубля 79 копеек. По договору № 5-А – переплата (в статусе неосновательного обогащения) по выставленной и оплаченной арендной плате от расчетов по фактически заготовленной древесине (в установленных товарных объемах – деловой и дровяной лиственницы, березы каменной и белой) составила 7 229 162 рубля 44 копейки, а с учетом осины, общая переплата по договору составила (7 229 162,44 + 424 046,06) 7 653 208 рублей 50 копеек.

Согласно условиям договоров № 33-П и №А-А (с учетом внесенных изменений) арендная плата состоит из двух частей: одна подлежит зачислению в федеральный бюджет (минимальный размер арендной платы, рассчитанный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ) вторая – в бюджет Камчатского края (значение, превышающее минимальный размер арендной платы).

Как следует из расчетов, приведенных в приложениях № 10, 11 к исковому заявлению, истец пересчитал арендную плату в федеральный бюджет, исходя из заготовленного объема древесины, а также полностью исключил плату в бюджет Камчатского края.

Разницу между размером арендной платы, установленной в договорах № 33-П и № 5А, и цифрой полученной при расчете по заготовленному объеме древесины, истец полагает неосновательным обогащением.

02.08.2019 истцом ответчику была вручена претензия от 24.07.2019 с требованием погасить выявленную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «Рассвет» с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 14.10.2019 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику 02.08.2019, а в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды – 21.08.2019, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, суд признает пропущенным срок исковой давности по следующим обстоятельствам.

Существенным значением для определения момента начала течения срока исковой давности является выяснение момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о причинении ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлены решения Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-1573/2016 и А24-1574/2016.

Согласно решению суда от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 договор аренды лесных участков от 25.07.2008 № 33-П расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата за 2015 год.

Решением суда от 13.07.2016 по делу № А24-1574/2016 договор аренды лесных участков от 06.02.2009 № 5-А расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана арендная плата за период с 16.08.2015 по 15.06.2016.

В ходе рассмотрения споров по вышеуказанным делам представитель ответчика ФИО5 возражал по заявленным требованиям и указывал на то, что договоры аренды подлежат изменению в части приведения предмета договора к реально существующему качеству переданного в аренду имущества. Настаивал на том, что переданные в аренду лесные участки не отвечает требования качества, поскольку в 1972–1976 годах были повреждены лесными пожарами, и 76 % объема заготовки древесины является погибшим и поврежденным древостоем.

Таким образом, суд полагает, что на дату вынесения указанных судебных актов истец достоверно знал о нарушении своего права.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком отчетами об использовании лесов по форме № 1-ИЛ по договорам № 5-А и 33-П за 2015 год (представлены в уполномоченный орган 31.12.2015), отчетом по форме № 1-ИЛ по договору № 5-А за январь-март 2016 года (представлен в уполномоченный орган 05.04.2016).

В соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ) отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная обязанность истца по направлению отчетов закреплена в подпунктах «д» и «м» пункта 11 договоров № 5-А и № 33-П.

Приказом Минприроды России от 25.12.2014 № 573 утверждены порядок представления отчета об использовании лесов и форма отчета. Данный приказ действовал в период с 17.05.2015 по 04.01.2018.

Согласно установленному порядку представления отчета в нем приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов.

В отчете указывается фактический объем полученной (заготовка, рубка) древесины по каждому видовому (породному) и сортиментному составу древесины в кубических метрах с точностью до одного знака после запятой (примечание № 9 к колонке № 13 отчета).

Утверждение истца о том, что срок исковой давности начинает течь не ранее даты предоставления ему актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) либо момента расторжения договоров аренды основано на неправильном понимании и толковании истцом норм права.

Согласно пунктам 63 и 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (период действия с 31.01.2012 по 09.01.2017), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Таким образом, составление актов осмотра места рубок осуществляется уполномоченными органами для реализации возложенных на них публично-властных полномочий по осуществлению функции контроля и надзора в области лесных отношений и не находится во взаимосвязи с моментом получения лесопользователем информации об объеме и составе изъятых им лесных ресурсов.

Кроме того, в представленных истцом самых поздних актах осмотра мест рубок, датированных 11 и 17 августа 2016 года, датой окончания срока вывозки заготовленной древесины указано 31.12.2015.

Как видно из материалов дела, в 2016 году осмотр мест рубок (выдел 11 квартал 109) не проводился, поскольку в данном квартале и выделе была обнаружена самовольная рубка.

В связи с этим составлен акт о лесонарушении от 12.08.2016 № 564, который был направлен в органы предварительного расследования для проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений.

На основании изложенного суд считает, что ссылки истца на даты получения актов осмотра мест рубок, равно как и на даты расторжения договоров аренды, в данном случае не свидетельствуют о том, что с указанных дат истец узнал о нарушении своего права и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо его приостановлении, истцом не представлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, до августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Рассвет».

С учетом того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 71 561 рубль, исходя из размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговыйдом Рассвет» в доход федерального бюджета 71 561 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина