Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А70-6654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6654/2020
г. Тюмень
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСИСТЕМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.12.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСИСТЕМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 850 рублей 82 копейки за период с 11.02.2020 по 27.04.2020, а также проценты за период с 28.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 36 850 рублей 82 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках договора подряда от 29.12.2017 № 866/2.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (от 11.08.2020) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 53 978 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 05.06.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.12.2017 между ООО «ГЕОСТРОЙСИСТЕМА» (далее - подрядчик) и ООО «ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ» (далее - заказчик) заключен договор подряда № 866/2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания по поиску и разведке ОПИ по объекту «Обустройство Чаяндинского НГКМ» (в районе кустов газовых скважин УППГ-2), проведение работ по доразведке и разработке технических проектов разработки карьеров ОПИ и их согласование в Территориальных органах Ростехнадзора и Госкомгеологии РС(Я) в рамках договора на выполнение работ по поиску и разведке общераспространенных полезных ископаемых по объекту «Обустройство Чаяндинского НГКМ». Увеличение запасов. Карьеры №№3-7, 5 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1. договора).

Основанием для заключения договора является договор подряда, заключенный между ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» и ООО ГП «Промнефтегазэкология» №НГП-271/17-866 от 29.12.2017 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора, оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 10 дней после получения денежных средств от генерального заказчика ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект», на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выставления подрядчиком заказчику соответствующих надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры. В случае получения от генерального заказчика частичной оплаты за выполненные работы, заказчик оплачивает подрядчику работы пропорционально полученной сумме.

Пунктом 8.5. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, в виде взыскания неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора от стоимости неоплаченных в срок работ. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках указанного договора ООО «ГеоСтройСистема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО ГП «Промнефтегазэкология» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2017 №866/2 в размере 3116186,40 рублей, неустойки за период с 09.01.2019 по 07.02.2019 в размере 24150,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 31.08.2019 в размере 133953,33 рублей. Делу присвоен номер А70-15787/2019.

Кроме того, ООО «ГеоСтройСистема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГП «Промнефтегазэкология» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий от 01.12.2017 №873/1 в размере 2100000 рублей, неустойки за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в размере 39121,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 137884,51 рублей. Делу присвоен номер А70-15790/2019.

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15787/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в пользу ООО «ГеоСтройСистема» взыскана сумма основного долга в размере 3116186,40 рублей, неустойка в размере 19849,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38680 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «ГеоСтройСистема» в пользу ООО «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» взыскана неустойка в размере 779213,68 рублей, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 18584 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. В результате произведенного зачета взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» денежные средства в размере 2 356 822, 4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38680 рублей. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 18584 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» в доход федерального бюджета 43 рубля госпошлины. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСистема» из федерального бюджета госпошлина в размере 19 рублей.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство от 05.03.2020 № 15608/20/72032-ИП, в рамках которого ответчиком было произведено погашение задолженности в размере 2 395 502 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 № 667278.

По утверждению истца, поскольку ответчиком решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 в рамках дела №А70-15787/2019 исполнено только 05.06.2020, истцом, в порядке статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 978 рублей 66 копеек за период с 11.02.2020 по 05.06.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 978 рублей 66 копеек за период с 11.02.2020 по 05.06.2020, начисленных вследствие неисполнения судебного акта, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере в размере 53 978 рублей 66 копеек за период с 11.02.2020 по 05.06.2020, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком судебного акта по делу № А70-15787/2019, в материалы дела представлен расчет.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, установил, что расчет истцом произведен на сумму основного долга и расходы по уплате государственной пошлины, что является не верным, поскольку в ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, то есть, в данном случае проценты должны начисляться на сумму 2 356 822 рубля 40 копеек, в связи чем, по расчету суда, размер процентов составляет 43 530 рублей 38 копеек, начисленных за период с 11.02.2020 по 05.06.2020.

В этой связи доводы ответчика о том, что проценты должны быть начислены на сумму долга заслуживают внимание суда. При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что истцом при рассмотрении дела №А70-15787/2019 было реализовано право на взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие неисполнения денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, в этой связи на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 43 530 рублей 38 копеек, начисленных за период с 11.02.2020 по 05.06.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в ст.106 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления № 1).

Как указано в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В п.21 этого же письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, а также понесенные в рамках рассмотрения дела почтовые расходы, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были документально подтверждены, фактически произведены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.04.2020, заключенный между ООО «ГЕОСТРОЙСИСТЕМА» (далее - заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по ведению дел Заказчика в Арбитражном суде, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и принять их результат (п. 1.1. договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (суде первой инстанции) по гражданским делам и совершать от имени заказчика все процессуальные действия в пределах предусмотренных доверенностью полномочий, связанные с обращением заказчика в Арбитражный суд Тюменской области с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью Геоэкологическое предприятие «Промнефтегазэкология» вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-15787/2020, А70-15790/2020 (п. 1.2. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты: Общая стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 рублей из расчета: за представительство интересов в рамках гражданского дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО ГП «Промнефтегазэкология» решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15787/2019 -30 000 рублей (в т.ч. НДФЛ 3 900 рублей). Заказчик вносит предоплату в размере 30 000 рублей в счет стоимости услуг по данному делу в срок до 31.07.2020 г.; за представительство интересов в рамках гражданского дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО ГП «Промнефтегазэкология» решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15790/2019 - 30 000 рублей (в т.ч. НДФЛ 3900 рублей). Заказчик оплачивает стоимость услуг по данному делу в срок до 31.10.2020 г. (п. 2.1. договора).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 30.07.2020 № 2233 на суму 26 100 рублей (т.1л.д.144), а также представлено платежное поручение от 30.07.2020 № 2234 на сумму 3 900 рублей в качестве уплаты налога НДФЛ (т.1л.д.143).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что договор оказания юридических услуг заключен между ООО «ГеоСтройСистема» (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель) 27.04.2020, в то время как иск поступил в суд 29.04.2020, а принят к производству суда 08.05.2020, в предмете договора отсутствует номер дела, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, договор был заключен именно в рамках указанного дела, учитывая также наличие в производстве дел № А70-15787/2020, № А70-15790/2020.

В представленном в материалы дела платежном поручении от 30.07.2020 № 2234 на сумму 3 900 рублей, в графе получатель указано Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска), в назначении платеже указана налог на доходы физических лиц за июль 2020 года, в платежном поручении от 30.07.2020 № 2233 на сумму 26 100 рублей в графе получатель указано иркутское отделение № 8586 ПАО СБЕРБАНК, в назначении платежа указано перевод средств на основании договора о зачислении денежных средств на счет физического лица № 18375215 от 09.08.2019, реестр № 241 от 30.07.2020, 49 перевод по договору ГПХ за июль 2020 года номер дела № А70-6654/2020. Указанные договоры не представлены. При этом ни в одном из платежных поручений не значится фамилия ФИО2, доказательств, подтверждающих наличие карты в Иркутском отведении № 8586 ПАО СБЕРБНК у названного лица также не представлено. При этом письменные пояснения истца в отсутствие надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 159 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМНЕФТЕГАЗЭКОЛОГИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСИСТЕМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.12.2016) 53 978 рублей 66 копеек процентов, а также 2 159 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.