Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-22845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-22845/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агромастер"

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга"

о взыскании 1 267 989 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 15.06.2020 № 2;

от ответчика – не явился;

В судебном заседании, открытом 09.10.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.10.2020 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 267 989 руб. 79 коп., в том числе 1 152 717 руб. 79 коп. - задолженности по договору субподряда № 99/08/19-ПСК от 02.08.2019, 115 272 руб. 00 коп. – пеней, а также 15 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило устное ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 115 271 руб. 80 коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит ч. 5 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 1 267 989 руб. 59 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 01.09.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ООО "Агромастер".

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором субподряда № 99/08/19-ПСК от 02.08.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО «АгроМастер» (истец) обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство территории (участка) в районе центрального пляжа городского округа Октябрьск (для круглогодичного использования» (далее - объект), вид работ - Благоустройство и озеленение, в соответствии с проектной документацией подрядчика, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Объем, перечень и стоимость работ и материалов определены локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 1).

Цена договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов (приложение № 1) и составляет 4 930 032 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Стоимость работ на период действия настоящего договора является ориентировочной и определяется фактически выполненными и принятыми объемами работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета подрядчика.

В силу п. 3.3. расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии своевременного предоставления субподрядчиком всей необходимой исполнительной и бухгалтерской документации.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору) (п.4.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4.2 договора. Дата начала работ - «02» августа 2019 года. Дата окончания работ - 30 дней с момента выплаты аванса.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.3. договора).

Работа считается выполненной после подписания сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) и сдачи субподрядчиком утвержденной исполнительной документации в полном объеме подрядчику (п. 1.3 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2019, согласно которому цена договора определяется на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 5 619 132 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2019 стоимость дополнительных работ по настоящему соглашению составляет 1 239 717 руб. 00 коп.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ – 31.10.2019, дата окончания работ – 31.12.2019 (п. 3 дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2019).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2019, в соответствии с условиями которого стоимость дополнительных работ составляет 898 208 руб. 00 коп.

Субподрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные настоящим соглашением в следующие сроки: дата начала работ – 10.12.2019, дата окончания работ – 25.01.2020 .

Более того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 24.01.2020, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ составляет 102 021 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения субподрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные настоящим соглашением в следующие сроки: дата начала работ – 24.01.2020, дата окончания работ – 25.03.2020.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 6 317 097 руб. 19 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акты о приемке выполненных работ от 15.12.2019, 13.01.2020, 01.04.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 15.12.2019, № ФЗ-3-2 от 13.01.2020, 01.04.2020.

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты задолженности, на настоящий момент составляет 1 152 717 руб. 79 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 15/06 от 17.06.2020 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 26.06.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 11). Между тем, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 115 271 руб. 80 коп. за период с 30.04.2020 по 21.08.2020.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по настоящему договору субподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (кроме аванса), но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начальный период начисления неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ, обусловлен истечением срока, предусмотренного п. 3.3 договора, для оплаты выполненных работ.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. При этом, размер неустойки не превышает установленный в пункте 7.2 договора предел ее начисления.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для рассмотрения такой возможности в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 152 717 руб. 79 коп. – задолженности по договору субподряда № 99/08/19-ПСК от 02.08.2019, 115 271 руб. 80 коп. - пеней, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 между ООО «Верум» и ООО «АгроМастер», акт № 16 от 30.09.2020, платежное поручение № 116 от 21.08.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, в подтверждение полномочий которой в материалы дела представлена копия доверенности № 2 от 15.06.2020, а также документы, подтверждающие взаимоотношения представителя ФИО1 и ООО «Верум», в том числе справка ООО «Верум» исх. № 122/10 от 09.10.2020.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, представителем подготовлены исковое заявление от 25.08.2020, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также представитель ФИО1 приняла участие в одном судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных ею процессуальных документов, характер юридических услуг, суд полагает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки до суммы 115 271 руб. 80 коп., цену иска считать равной 1 267 989 руб. 59 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" 1 152 717 руб. 79 коп. – основной долг, 115 271 руб. 80 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 679 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова