Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А14-12247/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12247/2018

«26» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к товариществу собственников недвижимости «Высотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 950 000 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол № 4 общего собрания участников от 14.08.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 16.07.2018 (сроком до 16.07.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – истец, ООО УК «Монолит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Высотка» (далее – ответчик, ТСН «Высотка») о взыскании 950 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ (услуг), выполненных в период с 01.04.2015 по 31.05.2016 по договору от 01.04.2015.

В соответствии с определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству, протокольными определениями судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 12.11.2018 истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, представил акт сверки взаимных расчетов, который приобщен к материалам дела. Документально обоснованных возражений на расчет истца (отзыв на исковое заявление) ответчик суду не представил.

В судебном заседании 12.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2018.

Из материалов дела следует, что ТСН «Высотка» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и Ванцетти, д. № 76 и № 78а.

Между ООО УК «Монолит» (исполнитель, истец по делу) и ТСН «Высотка» (товарищество, ответчик по делу) 01.04.2015 был заключен договор на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор), по условиям которого исполнитель за плату оказывает в течение срока действия договора услуги и (или) выполняет работы по обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 76 и № 78а по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже (в дальнейшем именуемые МКД 1 и МКД 2 соответственно или совместно – многоквартирные дома), а также обеспечивает бесперебойное функционирование коммуникаций в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктов 3.1. – 3.3. договора плата за обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов составляет: в МКД 1 и МКД 2 из расчета ежемесячного тарифа 15,25 руб. на 1 кв.м. пощади помещения, принадлежащего собственнику (члену товарищества). Размер платы (тарифа), установленной в п. 3.2. договора может быть изменен по предложению исполнителя на основании решения общего собрания членов товарищества.

Товарищество вправе уступить исполнителю право требовать от членов ТСН «Высотка» и от собственников помещений в многоквартирных домах, не являющихся членами товарищества, оплаты членских взносов и (или) обязательных платежей, связанных с оплатой стоимости услуг по договору за обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также право требовать пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ (пункт 3.6. договора).

В Приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах № 76 и № 78а по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2015 к договору стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 1.3. следующего содержания: Договор заключен сроком на пять лет, действует до 31.03.2020 и может быть досрочно расторгнут по основаниям, изложенным в договоре, а также на основании законодательства, а также изложить с 1 июля 2015 года пункт 3.2. договора в следующей редакции: Размер платы за обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов составляет: в МКД 1 и МКД 2 из расчета ежемесячного тарифа 20,75 руб. на 1 кв.м. пощади помещения, принадлежащего собственнику (члену товарищества).

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 29.02.2016 к договору стороны пришли к соглашению изложить с 1 февраля 2016 года пункт 3.2. договора в следующей редакции: Размер платы за обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов составляет: в МКД 1 из расчета ежемесячного тарифа 26,10 руб. на 1 кв.м. пощади помещения, принадлежащего собственнику (члену товарищества); в МКД 2 из расчета ежемесячного тарифа 24,30 руб. на 1 кв.м. пощади помещения, принадлежащего собственнику (члену товарищества).

Дополнительным соглашением № 3 от 31.05.2016 к договору стороны пришли к соглашению расторгнуть с 31 мая 2016 года договор на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2015. Расторжение договора, в соответствии с соглашением, не освобождает товарищество от оплаты выполненных исполнителем по договору работ и (или) оказанных услуг, в период его действия.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2015 года по май 2016 года оказал ответчику услуги по обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 76 и № 78а по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже на общую сумму 9 299 377 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Истцом направлена ответчику претензия от 04.05.2018 исх. № 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 950 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирных домов № 76 и № 78а по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже в качестве способа управления - товариществом собственников недвижимости установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 11333/10 предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом. Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье, не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоре на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2015 и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 950 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт оказания истцом услуг по обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 76 и № 78а по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже в спорный период документально в порядке ч. 31 ст. 70 АПК РФ не оспорил. Доказательств оказания услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию или доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца или контррасчет задолженности ответчиком тоже не представлены.

При этом из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 972 783 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2015 в сумме 950 000 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 22 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 24 от 10.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 22 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Высотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности и 22 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина