Решение от 20 апреля 2019 г. по делу № А56-149587/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-149587/2018
20 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геовент" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 160, литер А, помещение 7Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АК-Система" (адрес: 129344, Москва, улица Верхоянская, дом 18, корпус 2, пом. 2, оф. 41, ОГРН: <***>)

о взыскании 162 536,54 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2019 № 12/2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Геовент" (далее – ООО "Геовент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-Система" (далее – ООО "АК-Система") о взыскании 146 000 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору на поставку оборудования от 24.01.2017 № Дог-ОП14/0155-1 (далее - Договор) и 16 536,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 19.11.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Геовент" (поставщик) по товарной накладной от 05.09.2017 № ОП14/0509002 передало ответчику товар (Блок наружный LUM-HE560AMA4-A) на сумму 371 351,9 руб., а ООО "АК-Система" (покупатель) – приняло товар и обязалось оплатить его.

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 146 000 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 146 000 руб. задолженности и 16 536,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геовент" 168 412,54 руб., в том числе 146 000 руб. задолженности, 16 536,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЕОВЕНТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АК-система" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ