Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А70-3650/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3650/2025
город Тюмень
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 961 403,78 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2025, диплом), ФИО2, директор (выписка из единого государственного реестра юридических лиц),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжКомпани» (далее - ответчик) о взыскании 9 961 403,78 руб., из которых: 4 475 671,09 руб. – сумма основного долга по договору аренды техники с экипажем от 15.04.2022 № 1504/2022, в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2022 № 1,2, от 31.12.2022 № 3 (далее – договор № 1504), 3 186 185,61 руб. – неустойка за период с 11.05.2022 по 24.02.2025 за несвоевременную оплату по договору № 1504, 1 253 426,15 руб. – сумма основного долга по договору аренды техники с экипажем от 16.01.2023 № 1601/2023 (далее – договор № 1601, совместно - договоры), 1 046 120,93 руб. – неустойка за период с 11.03.2023 по 24.02.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 1601.

Определением от 07.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с пунктом 7.2 договоров арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, однако истцом заявлен размер неустойки, превышающий 10% от суммы задолженности; просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что в пункте 7.2 договоров подразумевается не задолженность, которая осталась за ответчиком на момент подачи искового заявления в суд, а задолженность, допущенная в течение всего срока действия договоров, как ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты по каждому платежу; возражает против уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считает, что согласованный сторонами размер неустойки нельзя признать завышенным; с июля 2024 года размер договорной неустойки стал меньше значения двукратной ключевой ставки.

Определением от 01.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать 9 955 849,21 руб., из которых: 4 475 671,09 руб. – сумма основного долга по договору № 1504, 3 172 938,11 руб. – неустойка за период с 11.05.2022 по 12.05.2025 за несвоевременную оплату по договору № 1, 1 253 426,15 руб. – сумма основного долга по договору № 1601, 1 053 813,86 руб. – неустойка за период с 11.03.2023 по 12.05.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 2

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений и доводы возражений на отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений и доводы возражений на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 2-3, 28-29, 40), в судебные заседания 05.06.2025, 06.06.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в целях осуществления перевозок между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды, согласно пункту 1.1 которых арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее – техника), указанные в спецификациях (по форме приложения № 1) к договору; техника предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Предметный перечень техники, передаваемой в аренду, с указанием марки, модели, количества, срока аренды, даты и места передачи (места возврата) указан в спецификациях к договору; стоимость аренды техники указывается в спецификациях к договору; передаваемая в аренду техника принадлежит арендодателю на праве собственности либо ином законном основании (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договоров).

Факт передачи техники в аренду подтверждается подписанием акта приема-передачи техники в аренду; факт возврата техники арендатором арендодателю подтверждается подписанием акта приема-передачи техники из аренды (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют по 31.12.2023, прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от взаимных расчетов, имеющихся на момент прекращения действия договора, а также ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора; в случае если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый следующий календарный год (пункты 10.1 договоров).

Согласно спецификациям к договору № 1504 арендатору передана следующая техника:

⁃ по спецификации от 15.04.2022 № 1 бульдозер KOMATSU D155A-5 гос. рег. знак 72 ОА 9677, размер арендной платы согласован в размере 6 300 руб. за машино-час аренды с НДС;

⁃ по спецификации от 15.04.2022 № 2 экскаватор HITACHI ZX 330LC-3G гос. рег. знак 72 ТО 1966, размер арендной платы согласован в размере 4 400 руб. за машино-час аренды с НДС;

- по спецификации от 15.04.2022 № 3 бульдозер CATERPILLER D9R гос. рег. знак 72 ОВ 6906 размер арендной платы согласован в размере 8 500 руб. за машино-час аренды с НДС;

- по спецификации от 15.04.2022 № 4 каток дорожный SAKAI SV512TF гос. рег. знак 72 ОА 6759 размер арендной платы согласован в размере 3500 руб. за машино-час аренды с НДС;

⁃ по спецификации от 23.09.2022 № 5 фронтальный погрузчик XCMG LW300F гос. рег. знак 72 ОВ 5625, размер арендной платы согласован в размере 3 300 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 25.10.2022 № 6 снегоболотоход ТРЭКОЛ ВЕГА-ВН гос. рег. знак 72 ОВ 3037, размер арендной платы согласован в размере 4 000 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 03.04.2023 № 7 экскаватор HITACHI ZX 330-3G гос. рег. знак 72 ОА 9699, экскаватор HITACHI ZX 330-5G гос. рег. знак 72 ОВ 6896, экскаватор HITACHI ZX 330LC-3G гос. рег. знак 72 ТО 1966, экскаватор HITACHI ZX 330LC-5G гос. рег. знак 72 ОА 6758, по каждому размер арендной платы согласован в размере 4 840 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 03.04.2023 № 8 бульдозер KOMATSU D155A-5 гос. рег. знак 72 ОА 6782 размер арендной платы согласован в размере 6 600 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 10.04.2023 № 9 бульдозер KOMATSU D65E-12 гос. рег. знак 72 ОА 9551, размер арендной платы согласован в размере 4 840 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 30.04.2023 № 10 каток дорожный BOMAG BW 216 D-40 гос. рег. знак 72 ОВ 2740, размер арендной платы согласован в размере 3 850 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 16.05.2023 № 11 фронтальный погрузчик XCMG LW300F гос. рег. знак 72 ОВ 5625, размер арендной платы согласован в размере 3 300 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 16.05.2023 № 12 бульдозер CATERPILLER D9R гос.рег.знак 72 ОВ 6906, размер арендной платы согласован в размере 6 600 руб. с НДС за машино-час (далее – спецификации № 1-12, вместе – спецификации).

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 1504 сторонами согласованы новые редакции спецификаций № 1-4, которые вступили в силу с 01.08.2022, а именно:

⁃ по спецификации № 1 бульдозер KOMATSU D155A-5 гос. рег. знак 72 ОА 9677 размер арендной платы согласован в размере 6 600 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации № 2 Экскаватор HITACHI ZX 330LC-3G гос. рег. знак 72 ТО 1966, размер арендной платы согласован в размере 4 840 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации № 3 Бульдозер CATERPILLER D9R гос. рег. знак 72 ОВ 6906 размер арендной платы согласован в размере 9 350 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации № 4 Каток дорожный SAKAI SV512TF гос. рег. знак 72 ОА 6759, размер арендной платы согласован в размере 3 850 руб. с НДС за машино-час;

Согласно спецификациям к договору № 1601, арендатору передана следующая техника:

⁃ по спецификации от 16.01.2023 № l каток дорожный BOMAG BW 216 D-40 ⁃ гос. рег. знак 72 ОЕ 2740, размер арендной платы согласован в размере 3 850 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 16.02.2023 № 2 бульдозер CATERPILLER D9R гос. рег. знак 72 ОВ 6906, размер арендной платы согласован в размере 9 350 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 18.02.2023 № 3 экскаватор HITACHI ZX 330-5G гос. рег. знак 72 ОВ 6896, размер арендной платы согласован в размере 4 840 руб. с НДС за машино-час;

⁃ по спецификации от 24.05.2023 № 4 снегоболотоход ТРЭКОЛ ВЕГА-ВН гос. рег. знак 72 ОВ 3037, размер арендной платы согласован в размере 4 000 руб. с НДС за машино-час.

Истец передал ответчику технику по договорам по актам приема-передачи, подписанным сторонами без возражений.

Факт передачи истцом техники по договорам № 1504, 1601 ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным фактом.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификациях к договору; плата за аренду техники осуществляется арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 5.1 договоров).

Согласно подписанным сторонами по договору № 1504 актам от 30.04.2022 № 48, от 31.05.2022 № 55, от 27.06.2022 № 74, от 31.07.2022 № 85, от 31.08.2022 № 97, от 30.09.2022  №№ 106, 112, от 31.10.2022 № 119, от 30.04.2023 № 50, от 31.05.2023 № 54, от 30.06.2023 № 68, от 31.07.2023 № 77, от 31.08.2023 № 88, от 01.10.2023 № 96, от 31.10.2023 № 103, от 30.11.2023 № 130, от 01.01.2024 № 2 (далее - акты № 48, 55, 74, 85, 97, 106, 112, 119, 50, 54, 68, 77, 88, 96, 103, 130, 2), арендная плата по договору № 1504 составляет 57 480 910 руб., из которых: по акту № 48 - на сумму 2 181 000 руб.; по акту № 55 - на сумму 4 292 100 руб.; по акту № 74 - на сумму 94 500 руб.; по акту № 85 - на сумму 1 984 000 руб.; по акту № 97 - на сумму 796 400 руб.; по акту № 106 - на сумму 1 025 200 руб.; по акту № 112 - на сумму 79 200руб.; по акту № 119 - на сумму82 400 руб.; по акту № 50 - на сумму 3 877 280 руб.; по акту № 54 - на сумму 4 775 080 руб.; по акту № 68 - на сумму 4 860 460 руб.; по акту № 77 - на сумму 1 646 590 руб.; по акту № 88 - на сумму 6 506 610 руб.; по акту № 96 - на сумму6 859 160 руб.; по акту № 103 - на сумму 4 890 050 руб.; по акту № 130 - на сумму 48 618 060 руб.; по акту № 2 - на сумму 4 923 820 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору № 1504 на общую сумму 53 005 238,90 руб., в том числе: по акту № 48 - 23.06.2025 в размере 2 181 100 руб.; по акту № 55 - 23.06.2022 в размере  4 292 100 руб., по акту № 74 - 01.07.2022 в размере  94 500 руб.; по акту № 85 - 16.06.2023 в размере 1 984 000 руб.; по акту № 97 - 16.06.2023 в размере 796 400 руб., по акту № 106 - 16.06.2023 в размере 1 025 200 руб.; по акту № 112 - 16.06.2025,29.06.2023 в размере 79 200 руб.; по акту № 119 - 29.06.2023 в размере 82 400 руб.; по акту № 50 - 29.06.2023, 31.07.2023 в размере 3 877 280 руб.; по акту  № 54 - 31.07.2023 в размере 4 755 080 руб.; по акту № 68 - 31.07.2023 в размере 4 860 460 руб., по акту № 77 - 01.09.2023 в размере 1 646 590 руб.; по акту № 88 - 17.11.2023 в размере 6 506 610 руб.; по акту № 96 - 17.11.2023,04.12.2023, 31.12.2023 в размере 6 859 160 руб.; по акту № 103 - 31.12.2023 в размере 4 890 050 руб.; по акту № 130 - 31.12.2023, 01.03.2024 в размере 8 618 060 руб.; по акту  № 2 - 01.03.2024 в размере 448 148,91 руб.

 Таким образом, задолженность ответчика по договору № 1504 составляет 4 475 671,09 руб.

Согласно подписанным сторонами по договору № 1601 актам от 28.02.2023 № 19, от 31.03.2023 № 35, от 30.04.2023 № 48, от 31.05.2023 № 55, от 30.06.2023 № 67, от 31.07.2023  № 76, от 31.08.2023 № 89 (далее - акты № 19, 35, 48, 55, 67, 76, 89), арендная плата по договору № 1601 составляет 12 182 360,80 руб., из которых: по акту № 19 - на сумму 1 623 233,63 руб.; по акту № 35 - на сумму 3 835 077,12 руб.; по акту № 48 - на сумму 4 554 550 руб.; по акту № 55 - на сумму 133 500 руб.; по акту № 67 - на сумму 204 000 руб.; по акту № 76 - на сумму 1 436 000 руб.; по акту № 89 - на сумму 396 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору № 1601 на общую сумму 10 928 934,60 руб., в том числе: по акту № 19 - 25.05.2023 в размере 1 623 233,63 руб.; по акту № 35 - 25.05.2023, 16.06.2023 в размере  3 835 077,12 руб., по акту № 48 – 16.06.2023, 22.06.2023, 27.10.2023, 31.12.2023 в размере  4 554 550 руб.; по акту № 55 - 31.12.2023 в размере 133 500 руб.; по акту № 67 - 31.12.2023 в размере 204 000 руб., по акту № 76 - 31.12.2023 в размере 578 573,85 руб.

 Таким образом, задолженность ответчика по договору № 1601 составляет 1 253 426,15 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности ответчик в отзыве на иск не оспорил.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы по договорам № 1504, 1601 не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 729 097,24 (4 475 671,09 +1 253 426,15) руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 4 226 751,97 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 12.05.2025 в соответствии с договорами аренды за несвоевременное внесение арендной платы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункты 7.2 договоров).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по договору № 1504 неустойка может быть начислена по акту № 48 - с 11.05.2022, по акту № 55 - с 11.06.2022, по акту № 74 - с 08.07.2022, по акту № 85 - с 11.08.2022, по акту № 97 - с 13.09.2022, по актам № 106, 112 - с 11.10.2022, по акту № 119 - с 11.11.2022 г., по акту № 50 - с 11.05.2023, по акту № 54 - с 13.06.2023, по акту № 68 - с 11.07.2023, по акту № 77 - с 11.08.2023, по акту № - с 12.09.2023, по акту № 96 - с 12.10.2023, по акту № 103 - с 11.11.2023, по акту № 130 - с 12.12.2023, по акту № 2 - с 12.01.2024.

По договору № 1601 неустойка может быть начислена по акту № 19 - с 11.03.2023, по акту № 35 - с 11.04,2023, по акту № 48 - с 11.05.2023, по акту № 55 - с 13.06.2023, по акту № 67 - с 11.07.2023., по акту № 76 - с 11.08.2023, по акту № 89 - с 12.09.2023.

По мнению истца, неустойка в пределах установленного договорами лимита исчисляется от суммы задолженности по каждому акту, оплаченному с просрочкой.

Ответчик полагает, что неустойка ограничена установленным договорами лимитом – 10% от суммы задолженности.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пунктов 7.2 договоров, суд приходит к выводу, что установленный лимит ответственности (не более 10% от суммы задолженности) рассчитывается от суммы, оставшейся непогашенной. Исчисление неустойки по актам, задолженность по которым оплачена, противоречит установленному договорами порядку расчета, поскольку в таком случае установленный лимит ответственности окажется превышен.

При этом истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 572 909,72 руб. пени, что составляет 10% от суммы задолженности и соответствует пунктам 7.2 договоров. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2025, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжКомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» 5 711 097,24 руб. основного долга, 571 109,72 руб. пени, 204 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» в доход федерального бюджета 119 434 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А