Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А06-1889/2019

1231335/2019-56628(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1889/2019
г. Астрахань
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 3 568 289 руб. 26 коп., пени за период с 24.02.2012 по 06.03.2019г. в сумме 1 621 128 руб. 97 коп., сумму санкций в порядке п.7.1 договора в сумме 610 430 руб. 54 коп.; а также пени, начисляемые на сумму долга 3 568 289 руб. 26 коп. с 06.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Росагролизинг».

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг"обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 3 568 289 руб. 26 коп., пени за период с 24.02.2012 по 06.03.2019г. в сумме 1 621 128 руб. 97 коп., сумму санкций в порядке п.7.1 договора в сумме 610 430 руб. 54 коп.; а также пени, начисляемые на сумму долга 3 568 289 руб. 26 коп. с 06.03.2019г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 09.09.2019г. по 10.09.2019г. до 14ч. 00м. объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг (лизингополучатель) 31.10.2011г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0310238, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), составленной на основании заявки лизингополучателя № 34 от 22.08.2011г. за оговоренную плату.

Выбор продавца Предмета лизинга по договору осуществлен Лизингополучателем.

Согласно спецификации в лизинг передано поголовье МРС породы Каракульская в количестве 1000 голов.

Согласно пункту 1.2 договора лизингодатель согласовал возможность передачи предмета лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и Главой крестьянского фермерского хозяйства Индивидуальным предпринимателем ФИО2 31.10.2011г. заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2011/ПП-18, в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со "Спецификацией" (Приложение № 1), составленной на основании его заявки № 43 от 27.07.2011г., за оговоренную ниже плату.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма лизинговых платежей составляет 4 156 407 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (10%) – 17 671 руб. 92 коп., НДС (18%) – 604 375 руб. 45 коп.

Согласно спецификации в сублизинг передано поголовье МРС породы Каракульская в количестве 1000 голов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с «Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей сублизингополучаетель обязан внести первоначальный взнос на основании счета, выставленного лизингодателем в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета в размере 415 641 руб. последующие полугодовые платежи уплачиваются, начиная с даты лизинга в размере 187 038 руб.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 24.02.2012 г. по 24.01.2018г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 568 289 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика 01.09.2016г. направлено требование об оплате договора финансовой аренды (сублизинга) по лизинговым платежам.

Поскольку ответчик требования истца об оплате задолженности не исполнил, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и

не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора финансовой аренды (сублизинга), который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенностью договора финансовой аренды является то, что в аренду сдается не имущество, которое ранее использовал арендодатель, а новое, специально приобретенное арендодателем исключительно с целью передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Пунктом 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2011г., заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Астрагролизинг», последнему предоставлено право передачи в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. Настоящим лизингодатель выразил свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу.

Таким образом, требования Закона о согласии лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг при заключении договоров сублизинга соблюдены.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые

предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных прав и обязанностей.

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора сублизинга.

В нарушение условий договора сублизинга ответчик оплату сублизинга произвел не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 3 568 289 руб. 26 коп. за период с 24.02.2012 г. по 24.01.2018 г. (с учетом частичной оплаты в сумме 588 111 руб. 74 коп.).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком сублизинговых платежей в соответствии с графиком платежей как сублизингодателю.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 3 568 289 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано истцом 13.03.2019 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2012 г. по 24.01.2018 г.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового требования о взыскании долга за период с 24.02.2012 г. по 12.03.2016г. находятся за пределами срока исковой давности, а потому исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 13.03.2016 г. по 24.01.2018 г. в сумме 1 084 820 руб. 40 коп.

Помимо взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 1 621 128 руб. 97 коп. за период с 24.02.2012г. по 06.03.2019г., а также сумму санкций в порядке п.7.1 договора сублизинга в размере 610 430 руб. 54 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров сублизинга, за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Так как ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по внесению сублизинговых платежей.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности неустойка, начисленная до 12.03.2016г. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 13.03.2016 г. по 06.03.2019г. в сумме 228 770 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 07.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

В части взыскания суммы санкций в порядке п.7.1 договора сублизинга в размере 610 430 руб. 54 коп. суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил достоверных и надлежащих доказательств обоснования возложения данной ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 084 820 руб. 40 коп., пени за период с 13.03.2016г. по 06.03.2019г. в сумме 228 770 руб. 53 коп., пени, начисленные на сумму долга с 07.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 136 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 10:42:04

Кому выдана Серикова Галина Владимировна