Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А31-10265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10265/2018

г. Кострома «25» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градресурс», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92766,90 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 41В от 20.04.2018, 515,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 3731 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018 № 70;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2018;

после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018 № 70;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 92766,90 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора на возмещение затрат № 41В от 20.04.2018, 515,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2018 по 22.06.2018, а также 50000 руб. расходов по оплате юридических услуг, и 3731 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором также указал, что сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. считает завышенной.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что намерены заключить мировое соглашение, в связи с чем, обратились с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство представителей сторон судом удовлетворено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2018 до 09 час. 30 мин.

25.12.2018 после перерыва в судебном заседании представители сторон пояснили, что не смогли урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что с суммой иска, в том числе с суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, согласен. Указал, что сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. считает завышенной, просил снизить ее до 10000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

20.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Градресурс» (сторона 2) заключен договор № 41В на возмещение затрат по вывозу твердых бытовых отходов (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерной площадки с объекта, расположенного по адресу: <...>. Ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат истца на оплату указанных услуг исходя из общей площади помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора (с учетом протокола разногласий от 20.04.2018), стоимость услуг по настоящему договору определена в Приложении № 1 и рассчитывается исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома с учетом действующего тарифа на 1 кв. м. Стоимость услуг: с 01.06.2017 – 3 рубля 88 копеек за 1 кв. м.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали расчет стоимости услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, КГМ и санитарной очистке контейнерных площадок, в соответствии с которым ежемесячный платеж за оказание услуг составляет 9276, 69 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.2 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу и распространяет свое действие с даты начала оказания услуг, указанной в Приложении № 1 (с 01.06.2017).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 01.06.2017 по 31.03.2018 услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерной площадки с объекта, на общую сумму 92766,90 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 20.04.2018 № 923, и ответчиком не оспаривается.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

02.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

При обращении в суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Указанную сумму ответчик считает завышенной.

Исследовав представленные истцом документы, оценив доводы представителей сторон, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 вышеназванного Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истца в суде представляла ФИО1 по доверенности от 01.06.2018 № 70, являющаяся работником (юрисконсультом) индивидуального предпринимателя ФИО3 по трудовому договору № 4 от 01.01.2018 (л.д. 26).

Как установил суд, между ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 70 от 01.06.2018 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.06.2018 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию задолженности по договору № 41В на возмещение затрат от 20.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Градресурс», а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их в соответствии и с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.06.2018 исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению подготовки всех необходимых юридических документов для взыскания задолженности (подготовка и направление претензионного письма, сбор документов для искового заявлении, составление и предъявление искового заявления и др.). Представлять интересы заказчика в судах различных инстанций (п. 2.1.3).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2018, стоимость юридических услуг составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы истца на оплату юридических услуг по договору от 01.06.2018 подтверждаются платежным поручением от 04.07.2018 № 1847, факт оказания юридических услуг подтвержден актом об оказании юридических услуг от 01.06.2018.

Учитывая невысокую сложность дела, незначительный объем документов, которые были представлены в обоснование требований, признание ответчиком суммы основного долга и процентов, суд считает, что обоснованными и соразмерными являются расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Доказательств обоснованности несения судебных расходов в большем размере истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градресурс», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.11.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», место нахождения: <...>, ком. 31, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.03.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН <***>, ИНН <***>), 92766,90 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 31.03.2018 на основании договора на возмещение затрат от 20.04.2018 № 41В, 515,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2018 по 22.06.2018, всего 93282,84 руб., 3731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков