Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-40899/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-40899/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ГБНТУК КК "КУБАНСКИЙ КАЗАЧИЙ ХОР" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ТВОРЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНСКИЙ КАЗАЧИЙ ХОР" 350064, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ООО "КАВКАЗ СТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВКАЗ СТРОЙ" 350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОВХОЗНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,


аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ГБНТУК КК "КУБАНСКИЙ КАЗАЧИЙ ХОР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КАВКАЗ СТРОЙ" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 274 118 руб., расходов на подготовку сметной документации в размере 9 878 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 741 руб. (общая сумма 1 283 996 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 03.02.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (заказчик) и ООО «Кавказ Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт.

№ 014-2019-ЭА (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: Капитальный ремонт полов в помещении балетного зала в здании по адресу: <...> и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 329 930 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в течение 45 дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Согласно пункту 8.2 контракта на выполненные работы подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

24.12.2019 истцом были приняты выполненные ответчиком работы.

14.05.2020 составлен акт осмотра технического состояния напольного покрытия класса в здании по адресу: <...>, согласно которому выявлены следующие недостатки:

- деформированы направления уклонов пола;

- повсеместные, множественные щели между укладкой, достигающие ширины 9,8 мм; - выбоины, трещины, волны вздутий напольного покрытия.

В соответствии с п. 4.1.4. контракта, Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

Данное положение Ответчиком было нарушено, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об устранении Ответчиком выявленных недостатков работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу № А32-37592/2020 требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, вина Ответчика в повреждении полов балетного класса в здании Истца и обязанность восстановления указанных повреждений установлена и доказана судом в предусмотренном законом порядке.

Однако решение суда и требование Истца об устранении образовавшихся дефектов Ответчиком не исполнены.

Необеспечение надлежащих условий при выполнении работ, которые должны были быть выполнены Ответчиком в рамках заключенного контракта, привело к причинению Истцу материального ущерба, поскольку в настоящее время помещение балетного класса в здании Истца не может быть использовано для соответствующих целей ввиду причиненных Ответчиком дефектов при выполнении работ.

Для устранения указанных недостатков Истцом был заключен договор № ГИ-2022-0448 от 10.06.2022 г. с ООО «Юг-Дом» на составление сметной документации на объект «Восстановительные работы по ремонту полов в помещении балетного класса в здании по адресу: <...>».

Согласно подготовленному локальному сметному расчету, материальный ущерб Истца (стоимость восстановительных работ) составляет 1 274 118 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек.

Расходы на подготовку сметной документации составили 9 878 руб.

08.07.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость восстановительных работ по ремонту полов в помещении балетного класса в размере 1 274 118,00 рублей в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.

Оплата стоимости восстановительных работ по ремонту полов в помещении балетного класса Ответчиком не осуществлена.

Общая сумма составляет 1 283 996 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Наряду с этим, ст. 737 ГК РФ устанавливает, что в случае обнаружения недостатков после приемки работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 1 274 118 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Изучив представленные документы, учитывая, что ответчиком не оспаривается представленное в материалы дела заключение, суд не усматривает оснований для вызова эксперта, ходатайство истца о вызове эксперта удовлетворению не подлежит.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца о вызове эксперта отклонить.

Взыскать с ООО "КАВКАЗ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБНТУК КК "КУБАНСКИЙ КАЗАЧИЙ ХОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость работ по восстановительному ремонту в размере 1 274 118 руб., расходы на подготовку сметной документации в размере 9 878 руб., а также 25 741 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КАВКАЗ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 99 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко