Решение от 7 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-29310/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


8 мая 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.12.2025, диплом, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность от 23.03.2026,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее – истец, ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее – ответчик, МКУ по УЖКХ Березовского городского округа) 311 360 руб. долга, 5 651 руб. 18 коп. пени.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами муниципального контракта на поставку остановочных павильонов № МКУ/07.2025 от 27.07.2025.

Определением от 25.12.2025 заявление принято к производству.

Определением от 06.02.2026 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство откладывалось.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал на оплату задолженности по контракту в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с оплатой задолженности со стороны ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 311 360 руб. основного долга, при этом уточнены требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2025 по 25.12.2025 в размере 8 562, 40 руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 311 360 руб. основного долга за поставленный товар, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано ФИО1 - представителем Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" по доверенности № 30 от 03.12.2025, содержащей соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания 311 360 руб. основного долга за поставленный товар в рамках муниципального контракта на поставку остановочных павильонов № МКУ/07.2025 от 27.07.2025 подлежит прекращению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.07.2025 между Муниципальным казенным учреждением по управлению жилищно - коммунальным хозяйством Березовского городского округа и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службой исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» был заключен муниципальный контракт № МКУ/07.2025 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракт Поставщик обязуется поставить остановочные павильоны (далее - Товар) по ценам, в количестве и с качественными характеристиками, определенными в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в размере и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего Контракта.

Срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 20.09.2025 (включительно) (пункт 1.4. Контракта).

Цена Контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 444 800,00 рублей, НДС не облагается, является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Основанием для оплаты поставленного товара является оформленный в установленном порядке документ о приемке товаров (пункт 2.6. Контракта).

Пунктом 2.6. предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, что составляет 133 440,00 рублей 00 копеек, в течение 5 рабочих дней на основании счета, выставленного Поставщиком на предварительную оплату. Окончательная оплата в размере 70% от цены Контракта, что составляет 311 360 рублей 00 копеек, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара.

В пункте 4.4. Контракта сторонами предусмотрено, что Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет проверку поставленного Товара Поставщиком по Контракту, а также осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

06.08.2025 МКУ по УЖКХ Березовского городского округа в рамках Контракт внесен авансовый платеж в размере 133 440 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 225765 от 06.08.2025.

В подтверждение факта поставки товара ответчиком 15.10.2025 был размещен в единой информационной системе документ о приемке № 00ГУ-000708.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по доплате за товар в установленные Контрактом сроки, в адрес Ответчика дважды (10.11.2025, 03.12.2025) направлена Претензия исх-43/ТО/30/14-1481, исх-43/ТО/30/14-1825 с требованием об уплате задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

25.12.2025 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 311 360 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 614164 от 25.12.2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 6.7. контракта стороны установили, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

С учетом размера основного долга и периода просрочки обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 01.11.2025 по 25.12.2025 в размере 8 562, 40 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ имеет специальный характер по отношению к абзацу второму того же подпункта.

Это согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для отнесения на ответчика всех расходов истца, понесенных в связи с указанным обращением, в том числе по уплате пошлины.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец при обращении с иском государственную пошлину не оплатил, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 966 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" от требования в части взыскания 311 360 руб.

Прекратить производство по делу №А27-29310/2025 в части требования о взыскании 311 360 руб. задолженности по договору.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 01.11.2025 по 25.12.2025 в размере 8 562, 40 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 996 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.


Судья И.Н. Мозгалина