Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А40-253295/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253295/20-102-2069
г. Москва
28 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (361330, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН УРВАНСКИЙ, ГОРОД НАРТКАЛА, УЛИЦА СТЕПНАЯ, 16, ОГРН: 1100724001080, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 0724001369,) к ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Дата государственной регистрации 23.09.2003 г.) о взыскании убытков в размере 6 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 6 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором поставки № 912 от 14.10.2015г. (Далее-Договор), заключенного между ООО «Техпрогресс-Альянс» (далее - Поставщик) и ООО «НДСМ» (далее Покупатель/Истец). Поставщиком со станции отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В нарушение п. 3.10.7 Договора допущен сверхнормативный простой вагон, установленный 3 суток (в редакции протокола разногласий к Договору от 14.10.2015г.).

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой и отправления порожних вагонов, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными) (п. 3.10.8 Договора).

В случае нарушения срока выгрузки вагонов Покупатель обязуется возместить Поставщику все убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения предъявленных ими штрафов (неустоек) за сверхнормативный простой вагонов, (п. 6.8.2 Договора).

В случае превышения Покупателем срока использования (нахождения) цистерн. Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензии, а также расчеты суммы штрафа в соответствии с настоящим Договором.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках присмосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

В адрес Поставщика поступила от контрагента ООО «РН-Битум» претензия за сверхнормативный простой вагонов, перечисленные в расчете, на сумму 139 500,00 рублей. По вине ОАО «РЖД» требования составляют 27 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного. Покупатель понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ОАО «РЖД».

Согласно заключенному Договору на подачу и уборку вагонов от 25.12.2015г. № 249/3 (далее - Договор подачи/уборки) между ООО «НДСМ» (далее - Истец) и ОАО «РЖД» (далее -Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции.

В соответствии с п.п. 6 и 10 Договора подачи/уборки. о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Истец передает уведомление приемосдатчику станции. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г.. срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, а также в уведомлениях о завершении грузовой операции.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 334. о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 27 000.00 (Двадцать семь тысяч) рублей, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Между тем из первичных железнодорожных документов усматривается, что Истец по собственным причинам, не зависящим от перевозчика, своевременно не обеспечивал прием груженых вагонов под разгрузку и допускал тем самым простой спорных вагонов на станции назначения Докшукино СКВ, что приводило к нарушению сроков нахождения спорных вагонов на станции назначения и путях необшего пользования и возникновению штрафных санкций у последовательной цепочки контрагентов Истца.

Таким образом, Истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Исходя из предъявленных требований и фактических обстоятельств нахождения спорных вагонов' на станции назначения Докшукино Северо- Кавказской железной дороги поясняю следующее.

По договору перевозки ЭЬ276465 вагон 57268773 был доставлен на станцию назначения Докшукино СКВ.

О прибытии вагона 57268773 и готовности его к подаче грузополучатель ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» был уведомлен 23.04.2020 г.. Однако из-за занятости фронта выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя вагон 57268773 был поставлены на ответственный простой на инфраструктуре перевозчика, о чем свидетельствуют ; акты общей формы № 1109 от 23.04.2020 г. №1230 от 09.05.2020, подписанные представителем | грузополучателя ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» без возражений.

Спорный вагон 57268773 в ожидании простаивал, в связи с чем, перевозчиком рассчитана плата за занятие инфраструктуры перевозчика, которая оплачена на основании выставленной накопительной ведомости (акцептованная сумма списаны с лицевого счета).

Таким образом, штрафные санкции на сумму 15 000 руб., выставленные Истцу контрагентом ООО «ТА Битум», предъявлены ОАО «РЖД» не обоснованно.

По договору перевозки ЭБ276368 вагон 57270878 был доставлен на станцию назначения Докшукино СКВ.

О прибытии вагона 57270878 и готовности его к подаче грузополучатель ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» был уведомлен 22.04.2020 г.. Однако из-за занятости фронта выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя вагон 57270878 были поставлены на ответственный простой на инфраструктуре перевозчика, о чем свидетельствуют акты общей формы № 1100 от 22.04.2020 г. №1215 от 06.05.2020, подписанные представителем грузополучателя ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» без возражений.

Спорный вагон 57270878 в ожидании простаивал, в связи с чем, перевозчиком рассчитана плата за занятие инфраструктуры перевозчика, которая оплачена на основании выставленной накопительной ведомости (акцептованная сумма списаны с лицевого счета).

Таким образом, штрафные санкции на сумму 12 000 руб., выставленные Истцу контрагентом ООО «ТА Битум», предъявлены ОАО «РЖД» не обоснованно.

Таким образом, как видно из изложенного подробного описания обстоятельств нахождения спорных вагонов на путях станции Докшукино и путях необщего пользования Истца простой вагонов в большей части обусловлен действиями самого Истца. В случаях когда же простой вагонов возникал в связи с несвоевременной уборкой вагонов перевозчиков ответственность ОАО «РЖД» и мера такой ответственности надлежит устанавливать на основании ст. 100 УЖТ РФ, которой предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов с разгрузочных мест.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО "РЖД" в причинении убытков, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский