Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А13-2160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2160/2025
город Вологда
6 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Красавино» (ОГРН <***>) о взыскании 9353 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Красавино» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО УО «Красавино», ответчик) о взыскании 9353 руб. 90 коп., в том числе 6872 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды имущества от 24.03.2016 № 24А, 2481 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2023 по 26.02.2025.

Определением суда от 04 апреля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9353 руб. 90 коп., в том числе 6872 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды имущества от 24.03.2016 № 24А за ноябрь 2020 года, 2481 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2023 по 26.02.2025.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Красавино и ООО УО «Красавино» заключен договор аренды имущества от 24.03.2016 № 24А (далее – Договор) на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

На основании закона Вологодской области от 28.04.2022 № 5115-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Великоустюгского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Великоустюгского муниципального округа Вологодской области» с 01 июля 2022 года создан Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области, а Великоустюгский муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения утратили статус муниципального образования.

В соответствии пунктом 3.1.21. и пунктом 3.4.6. части 3 положения о комитете по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Великоустюгской думы Великоустюгского муниципального округа от 25.10.2022 № 46 к полномочиям (функциям) комитета по управлению имуществом относятся выполнение функций арендодателя при передаче в аренду и при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности, обеспечение защиты имущественных прав округа в судах судебной системы РФ.

Из изложенных нормативных документов следует, что Комитет обладает правами арендодателя на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>. Имущество является собственностью муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ».

Согласно пункту 1.2. Договора срок аренды установлен с 24.03.2016 по 23.03.2021.

Дополнительным соглашением от 14.01.2020 изменен размер арендной платы.

Соглашением от 30.11.2020 Договор расторгнут с 30 ноября 2020 года. По акту приема-передачи от 30.11.2020 имущество принято из аренды.

В ходе реорганизации поселений, входящих в состав Великоустюгского

муниципального района Вологодской области путем их объединения, от администрации городского поселения Красавино в Комитет была передана сумма задолженности ООО УО «Красавино» по договору аренды от 24.03.2016 № 24А в размере 6872 руб. 06 коп.

Комитет в адрес ответчика направил претензию. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику нежилого помещения, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 24 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 6872 руб. 06 коп. признается судом обоснованным и подлежащим

удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2481 руб. 84 коп. за период с 01.01.2023 по 26.02.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту. 5.1 Договора в случае невнесения арендатором платежей по аренде в сроки, и в размере, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки (с 1-гочисла следующего месяца).

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании пеней признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Красавино» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области 9353 руб. 90 коп., в том числе 6872 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды имущества от 24.03.2016 № 24А за ноябрь 2020 года, 2481 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2023 по 26.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Красавино» в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.А.Мосягина