Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-37156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37156/2023
20 февраля 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.02.2024 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая сервисная компания" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии" (ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2022

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Техническая Сервисная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии" (далее - ответчик) , в котором просит:

- расторгнуть Договор займа № 3/ФБХ/НЦ от 01.07.2023, заключенный между Истцом и Ответчиком с 01.10.2023,

- взыскать неуплаченную сумму займа по договору займа № 3/ФБХ/НЦ от 01.07.2023 в размере 3 880 000,00 руб.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключалось несколько договоров займов, в том числе Договора займа № 19 от 27.04.2018, № 20 от 04.05.2018, № 24 от 04.06.2018, № 3/ПТСК от 30.01.2019, № 33 от 13.11.2017, № 39 от 31.10.2018, № 41 от 07.12.2017, № 52 от 27.12.2018, № 6/ПТСК от 18.02.2019 и № 9 от 07.03.2018. Согласно представленным истцом платежным поручениям № 4207 от 08.12.2017, № 4764 от 07.03.2018, № 5066 от 27.04.2018, № 5277 от 04.06.2018, № 5075 от 04.05.2018, № 6381 от 31.10.2018, № 6821 от 27.12.2018, № 7048 от 30.01.2018, № 7127 от 18.02.2019, № 115 от 14.11.2017, № 130 от 08.11.2017, во исполнение истцом вышеуказанных договоров займов, по платежным поручениям истцом ответчику предоставлялись денежные средства.

01.07.2023 между Истцом ООО «ПТСК» (Займодавец) и Ответчиком ООО «Фабрика бытовой химии» (Заемщик) на основании Соглашения о новации № 4/ФБХ от 01.07.2023 в целях возможности возврата предоставленных ранее займов по Договорам займа № 19 от 27.04.2018, № 20 от 04.05.2018, № 24 от 04.06.2018, № 3/ПТСК от 30.01.2019, № 33 от 13.11.2017, № 39 от 31.10.2018, № 41 от 07.12.2017, № 52 от 27.12.2018, № 6/ПТСК от 18.02.2019 и № 9 от 07.03.2018, был заключен договор займа № 3/ФБХ/НЦ (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с Договором Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 3 880 000,00 руб. (по вышеуказанным платежным поручениям), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование Суммой займа в срок до 30.09.2023.

Однако в указанный срок Сумма займа и начисленные проценты за пользование Суммой займа Заемщиком Займодавцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нарушение Ответчиком срока возврата суммы займа является существенным нарушением условий Договора займа.

Указанным поведением Ответчика нарушены права и законные интересы Истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование Истца от 16.10.2023 № ПТС000006 о выполнении условий Договора займа и возврате суммы займа, процентов за пользование займом до 31 октября 2023, Ответчик добровольно не выполнил. В требовании Ответчик также был предупрежден о расторжении Договора займа.

В соответствии с п 6.3 Договора если спор не будет урегулирован в течение 10 (десяти) дней с момента направления претензии одной из Сторон, то он подлежит разрешению в Арбитражном суде Самарской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу абз. 2 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Досудебное требование о расторжении договора истцом ответчику направлено. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор в судебном порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Определением от 20.11.2023 Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая сервисная компания" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 48 400 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на 6 месяцев. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор займа №3/ФБХ/НЦ от 01.07.2023 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая сервисная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая сервисная компания" (ИНН: <***>) 3 880 000,00 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.