Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А43-11849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11849/2019

город Нижний Новгород 16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-237)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания "

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 344 223 руб. 84 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.11.2018;

установил:

Акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 62 085 792,58 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №12-юр от 22.01.2008 за январь 2019 года, 1 258 431,26 руб. пени за период с 20.02.2019 по 22.03.2019 и далее пени по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 517 520,05 руб. за период с 21.02.2019 по 02.04.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, указал на необходимость начисления пеней с 21.02.2019. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражения сторон и руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ОАО "Нижновэнерго" (в настоящее время правопреемник - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 12-юр от 22.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.6.1 договора).

Согласно пункту 6.9 (в редакции, утвержденной решением суда от 20.06.2018 по делу №А43-4504/2018) заказчик оплачивает Исполнителю 50 процентов стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты в срок до 15 числа расчетного периода (месяца).

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный месяц.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. В пункте 8.2 стороны согласовали условия о его пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в январе 2019 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил соответствующую счет-фактуру, представленную в материалы дела на сумму 62 085 792,58 руб.

Задолженность ответчиком оплачена платежным поручением №37913 от 02.04.2019.

Поскольку обязательство по оплате ответчик исполнил с нарушением, истец начислил пени за несвоевременную уплату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, пени.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг за спорный период.

Согласно представленному расчету к уточнению иска ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору за январь 2019 года.

Поскольку оплата долга за оказанные услуги по договору по передаче электрической энергии (мощности) №12-юр от 22.01.2008 произведена с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Расчет пени истца судом проверен, признан верным. Данный расчет выполнен с учетом замечаний ответчика.

Позиция ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и введен в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 517 520,05 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 517 520,05 руб. пени, 28 175 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 171 825 руб., оплаченную по платежному поручению № 340 от 27.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова