Решение от 19 января 2018 г. по делу № А57-28312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28312/2017
19 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания крестинной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

Лицо, привлекаемое к ответственности:

ИП ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования о привлечении к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, факт совершения административного правонарушения не оспорило, отзыв на заявление не представило.

От ИП ФИО1 поступила телефонограмма, в которой сообщила, что извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Татищевского района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества индивидуальным предпринимателем ФИО1

Административным органом было установлено, что 12 августа 2015 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 144-2681 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

18.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества - объекта торговли, расположенного по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности. Срок действия договора до 12.08.2020 года.

В результате выездной проверки, проведенной прокуратурой Татищевского района Саратовской области, совместно с инспектором ОНД и ПР по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует арендованное государственное имущество с нарушением установленных правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно:

- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильника. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 42-в.

- помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с нормами п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390).

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 61.

- на объекте отсутствует план эвакуации людей при пожаре. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п.7.

- руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в специализированной организации. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 3.

По результатам проверки 16.11.2017 Заместителем прокурора Татищевского района Саратовской области в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.9.5. КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.3 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

12 августа 2015 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 144-2681 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

18.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества - объекта торговли, расположенного по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности. Срок действия договора до 12.08.2020 года.

В силу п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора аренды государственного имущества арендатор обязан использовать имущество по назначению; нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества; содержать имущество и прилагающие к нему территории в благоустроенном и санитарном состоянии. Следить за техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, соблюдать правила пожарной безопасности.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные обязанности лежат и на субарендаторе в соответствии с заключенным договором.

В результате выездной проверки, проведенной прокуратурой Татищевского района Саратовской области, совместно с инспектором ОНД и ПР по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует арендованное государственное имущество с нарушением установленных правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Выявленные нарушения при содержании федерального имущества свидетельствуют о непринятии мер по его надлежащему содержанию и охране, а также о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей,

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений подтверждается материалами административного дела в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 и по существу не оспаривается предпринимателем.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Санкция ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, суд считает правомерным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде санкции нижнего предела - 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Таджикской ССР, зарегистрированную по адресу: <...> ИНН <***> к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645001001, Получатель УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>), Р/сч <***>, БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 63701000, наименование платежа – прокуратура Татищевского района.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко