Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А23-9867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9867/2021
16 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остов" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 143300, <...>,пом. 123) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрилайт"(ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл., г. Балабаново,ул. Коммунальная, д. 2) о взыскании 362 511,39 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фрилайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., Боровский р-он, <...>), общества с ограниченной ответственностью "ЗКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 456770, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Империал-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143300, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остов" (далее – общество "СК "Остов") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрилайт" (далее – общество Торговый дом "Фрилайт") о взыскании 292 299,79 руб. задолженности в виде предварительной платы за непоставленный товар по договору от 14.03.2017 № 0002ПР100317-ТД (далее – договор), 70 211,60 руб. процентов, начисленных за период с 20.01.2018 по 08.11.2021 и с 09.11.2021 по момент исполнения обязательства.

Произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрилайт" (далее – общество "Фрилайт"), общество с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее – общество "ЗКС"), общество с ограниченной ответственностью"Империал-строй" (далее – общество "Империал-строй").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица общество "Фрилайт", общество "ЗКС" представили отзывы.

Третье лицо общество "Империал-строй" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец изменил иск, просил взыскать 292 299,79 руб. задолженности в виде предварительной платы за непоставленный товар, 14 614,99 руб. пени за его непоставку, начисленной за период с 24.07.2020 по 27.05.2022, по договору вместо процентов, отказался от требования о взыскании 70 211,60 руб. процентов, начисленных за период с 20.01.2018 по 08.11.2021 и с 09.11.2021 по момент исполнения обязательства.

Так как изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора покупатель общество "СК "Остов" внесло13 312 829,04 руб. предварительной платы за товар, поставщик общество Торговый дом "Фрилайт" поставило его стоимостью 13 020 529,25 руб. (платежные поручения от 15.03.2017 № 734, от 15.05.2017 № 1261, от 17.05.2017 № 1328, от 01.06.2017 № 1482, 1483, от 07.09.2017 № 2604, от 19.10.2017 № 3191, от 01.12.2017 № 3544, 3546, от 22.12.2017 № 12777, 12779, универсальные передаточные документы от 25.05.2017№ КФ-55, от 29.05.2017 № КФ-61 КФ-62, от 02.06.2017 № КФ-74, от 05.06.2017 № КФ-75, КФ-76, от 06.06.2017 № КФ-77, от 13.06.2017 № КФ-78, от 15.06.2017 № КФ-85, от 26.09.2017 № КФ-253, КФ-255, от 24.10.2017 № КФ-323, от 29.11.2017 № КФ-446, т. 1л. 21-44).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 16.09.2021 № 16/09, квитанция от 21.09.2021, опись от 21.09.2021, т. 1 л. 19-20), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования покупателя к поставщику о взыскании частично непогашенной задолженности в виде предварительной платы за непоставленный товар, пени за его непоставку по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на поставку товара по договору на сумму предоплаты.

Третьи лица общество "Фрилайт", общество "ЗКС" представили пояснения.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по поставке товара по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании в действующей в спорный период редакции п. 63 действующих в спорный период Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принимает доставленный ему груз.

Из п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015№ 28-П указано, что определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

В соответствии с п. 5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации, как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать хозяйствующего субъекта не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печати общества надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати истец не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения истца, суду не представлено.

В п.п. 1.1, 1.4, 2.2.3, 2.4, 3.4 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать товары в количестве, наименовании, сроки и по ценам, указанным в протоколе согласования договорных цен.

Партией товаров понимается количество товаров, единовременно отгружаемое в адрес покупателя или указанных им лиц.

В случае необходимости доставки товара по адресу, отличному от адреса места нахождения покупателя – г. Наро-Фоминск Московской обл., покупатель обязан направить поставщику до 13:00 за 2 до даты отгрузки официальное письмо с указанием адреса доставки и обеспечить наличие в указанном месте доставки уполномоченного представителя с доверенностью и печатью.

В случае отгрузки третьему лицу (грузополучателю) покупатель обязан предоставить поставщику официальное письмо, содержащее информацию: наименование грузополучателя, его реквизиты и адрес; адрес доставки.

Данное письмо должно быть отправлено поставщику до 13:00 за 2 дня до даты отгрузки.

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным надлежащим образом, если товар передан в распоряжение покупателя в соответствии с согласованными условиями поставки.

Порядок оплаты товара покупателем – предоплата в размере 100%, если иное не определено сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение договора покупатель внес 13 312 829,04 руб. предварительной платы за товар, поставщик поставил его стоимостью 13 020 529,25 руб. (платежные поручения от 15.03.2017 № 734, от 15.05.2017 № 1261, от 17.05.2017 № 1328, от 01.06.2017 № 1482, 1483, от 07.09.2017 № 2604, от 19.10.2017 № 3191, от 01.12.2017 № 3544, 3546, от 22.12.2017 № 12777, 12779, универсальные передаточные документы от 25.05.2017№ КФ-55, от 29.05.2017 № КФ-61 КФ-62, от 02.06.2017 № КФ-74, от 05.06.2017 № КФ-75, КФ-76, от 06.06.2017 № КФ-77, от 13.06.2017 № КФ-78, от 15.06.2017 № КФ-85, от 26.09.2017 № КФ-253, КФ-255, от 24.10.2017 № КФ-323, от 29.11.2017 № КФ-446, т. 1л. 21-44).

Довод ответчика о поставке товара по договору на сумму предоплаты отклоняется в связи со следующим.

На основании выставленного поставщиком счета от 14.03.2017 № 2 покупатель внес 287 400,96 руб. предварительной платы за товар (счет от 14.03.2017 № 2, платежное поручение от 15.03.2017 № 734, т. 1 л. 72, 75).

По утверждению ответчика, в счет указанной оплаты поставщик поставил товар, покупатель принял его (доверенность от 17.03.2017 № 82, транспортная накладная от 17.03.2017 № 00000001184, т. 1 л. 73-74).

Вместе с тем в транспортной накладной от 17.03.2017 № 00000001184 грузоотправителем указано общество "ЗКС", грузополучателем – общество"Империал-строй", место выгрузки – <...>, ТЦ "Мелодия".

Третье лицо общество "ЗКС" пояснило, что во исполнение договора от 18.08.2015 № ЗКС/39 на основании заявки третьего лица общества "Фрилайт" отгрузило товар третьему лицу обществу "Империал-строй" (договор от 18.08.2015 № ЗКС/39, отзыв от 27.01.2022 № ЗКС-01-11/21, универсальный передаточный документ от 17.03.2017№ 1184, транспортная накладная от 17.03.2017 № 00000001184, т. 2 л. 9-10, 45-49).

После третье лицо общество "ЗКС" пояснило, что во исполнение договора от 18.08.2015 № ЗКС/39 на основании заявки третьего лица общества "Фрилайт" отгрузило товар обществу "СК "Остов" в лице представителя ФИО2 (дополнение к отзыву от 27.01.2022 № ЗКС-01-11/22, т. 2 л. 57).

Третье лицо общество "Фрилайт" пояснило, что во исполнение договора от 18.08.2015 № ЗКС/39 на основании его заявки третье лицо общество "ЗКС" отгрузило товар обществу "СК "Остов" в лице представителя ФИО2 не свидетельствует о поставке товара обществом Торговый дом "Фрилайт" обществу "СК "Остов" по договору (отзыв от 02.02.2022, т. 2 л. 60-61).

Суд критически оценивает пояснения третьих лиц.

В универсальном передаточном документе от 17.03.2017 № 1184, транспортной накладной от 17.03.2017 № 00000001184 не указано в качестве покупателя, грузополучателя общество "СК "Остов", не проставлена его печать.

Сама по себе выдача покупателем доверенности ФИО2 на получение товара от поставщика по счету от 14.03.2017 № 2 и проставление подписи от имени иного неуказанного покупателем грузополучателя общества "Империал-строй" по неуказанному покупателем адресу в согласованном в п.п. 1.4, 2.2.2, 2.2.3 договора порядке не свидетельствует о поставке обществом Торговый дом "Фрилайт" обществу "СК товара "Остов" по договору.

Также само по себе заключение между поставщиком обществом "Фрилайт" и покупателем обществом Торговый дом "Фрилайт" договора от 10.03.2017 № 632ПР100317 о поставке товара не свидетельствует о поставке обществом Торговый дом "Фрилайт" обществу "СК "Остов" товара по договору (договор от 10.03.2017 № 632ПР100317,т. 2 л. 5-8).

Утверждение ответчика о том, что на официальном сайте общества "СК "Остов" размещена информация о строительном объекте ТЦ "Мелодия" в г. Апрелевке не свидетельствует о поставке обществом Торговый дом "Фрилайт" обществу "СК "Остов" товара по договору.

Кроме того, в результате сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2020 уполномоченные представители сторон с проставлением печатей юридических лиц установили задолженность поставщика перед покупателем в размере 292 299,79 руб. (акт сверки по состоянию на 23.07.2020, т. 1 л. 18).

То, что покупатель направил претензию о непоставке товара по договору спустя длительное время не лишает его права требовать плату за непоставлненный товар.

Все последующие поставки по договору стороны оформили универсальными передаточными документами.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 19.11.2021, 22.02.2022, 13.04.2022, т. 1 л. 1, т. 2 л. 64, 74).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства указания покупателя на поставку товара третьему лицу, по иному, отличному от адреса места нахождения покупателя – г. Наро-Фоминск Московской обл., адресу в согласованном в п.п. 1.4, 2.2.2, 2.2.3 договора порядке, товарную накладную, универсальный передаточный документ, иные надлежащие доказательства поставки товара поставщиком покупателю по договору полностью на внесенную предварительную плату, не оспорил подписание уполномоченным лицом с проставлением печати общества Торговый дом "Фрилайт" акта сверки по состоянию на 23.07.2020, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку поставщик не поставил покупателю товар по договору полностью на внесенную предварительную плату, то он обязан вернуть ее.

Суд проверил расчет истца задолженности в виде предварительной платы за непоставленный товар, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №А60-59043/2016, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В п. 4.4, 6.1 договора стороны согласовали, что в случае непоставки товара покупатель вправе выставить поставщику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости непоставленной в срок продукции, но не более 5% от ее стоимости.

Договор действует до 31.12.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, срок его действия продлевается до полного выполнения сторонами обязательств.

Так как покупатель отказался от непоставленного товара, просил в срок по 24.09.2021 вернуть плату за непоставленный товар по договору, изменил иск, просил взыскать пени за непоставку товара по договору вместо процентов, отказался от требования о взыскании процентов, в п. 4.4 договора стороны согласовали неустойку за непоставку товара, то применяется договорная неустойка в согласованном порядке, а не проценты по п. 4 ст. 487 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ (претензия от 16.09.2021№ 16/09, квитанция от 21.09.2021, опись от 21.09.2021, заявление от 27.05.2022 № 18, т. 1 л. 19-20, т. 2).

В связи с тем, что заказчик отказался от непоставленного товара, просил вернуть плату за непоставленный товар по договору, то после одностороннего расторжения договора прекращается неденежное обязательство покупателя по поставке товара и пени за непоставку товара по договору не подлежат начислению.

При этом истец изменил иск, просил взыскать пени за непоставку товара по договору вместо процентов, отказался от требования о взыскании процентов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А23-9243/2019.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям с учетом изложенного, вместе с тем при верном расчете за период с момента нарушения срока поставки товара до расторжения договора ее размер не превышает требуемый истцом с учетом согласованного сторонами лимита.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя292 299,79 руб. задолженности в виде предварительной платы за непоставленный товар, 14 614,99 руб. пени за его непоставку, начисленной за период с 24.07.2020 по 31.03.2022, по договору.

В связи с принятием уменьшения размера иска, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 10 250 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 9 138 руб., возврату плательщику в размере 1 112 руб. (платежное поручение от 01.11.2021 № 107, т. 1 л. 12).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрилайт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остов"292 299,79 руб. задолженности, 14 614,99 руб. пени, всего 306 914,78 руб., а также9 138 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Остов" 1 112 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2021 № 107.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова