Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А47-1635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1635/2025
г. Оренбург
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Оренбургской области в интересах Оренбургской области в

лице уполномоченного органа – Правительства Оренбургской области

к 1. Департаменту градостроительства и земельных отношений

администрации города Оренбурга, ИНН: <***>, ОГРН <***>,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Су-56», г. Санкт-Петербург,

ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: 1. правительство Оренбургской области,

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской

области

3. Департамент имущественных и жилищных отношений администрации

города Оренбурга,

4. Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного

хозяйства и транспорта Оренбургской области

5. Общество с ограниченной ответственностью "Граунд Констракшн", ОГРН:

1207700228361, , ИНН: <***>

6. Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН:

564604730168,ОГРНИП <***>

7. Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская "Подземный

город", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

8. Общество с ограниченной ответственностью "Ремхимстрой", ОГРН:

1165658060842, ИНН: <***>

9. Общество с ограниченной ответственностью "Сварочно-монолитный

Трест", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

10. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 3", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

11. Акционерное общество "Уфанет", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

12. Общество с ограниченной ответственностью "Эко-комфорт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

13. Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

14. Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, выдана сроком на 1 год, служебное удостоверение;

представитель ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 21.03.2025, выдана сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

представитель ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 19.09.2019, выдана сроком на 6 лет, паспорт, диплом;

представитель третьего лица 1: ФИО5 по доверенности от 04.04.2025, удостоверение

представитель третьего лица 2: ФИО6 по доверенности от 18.04.2025 , выдана сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом.

представитель третьего лица 4: ФИО7. по доверенности от 07.02.2025, выдана сроком по 31 декабря 2025, паспорт, диплом;

представитель третьего лица 9: ФИО4 по доверенности от 12 января 2023 года, выдана сроком на 5 лет;

представитель третьего лица 10: ФИО4 по доверенности от 24.10.2024, выдана сроком на 6 лет; паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Правительства Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга и ООО «Су-56» о признании недействительным муниципального контракта № 78/2024 от 16.05.2024 и дополнительных соглашений № 2 от

19.07.2024, № 3 от 22.08.2024, № 4 от 22.11.2024 на выполнение работ по восстановлению набережной реки Урал от автомобильного моста через р. Урал по ул. Донгузской до ул. Красной площади в г. Оренбурге. Просило применить последствия ничтожности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» возвратить Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга» денежные средства в размере 1 471 391 082,29 руб. перечисленные платежными поручениями от 23.05.2024 № 101121, от 22.07.2024 № 173795, № 173794, от 23.08.2024 № 213890, от 29.11.2024 № 342185, от 09.12.2024 № 349919, от 13.12.2024 № 347143, № 355293, № 357274.

Определением суда от 01.04.2025 произведена замена ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга на надлежащего ответчика – Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

12.05.2025 в материалы дела от ООО «СУ-56» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых заявлений.

04.04.2024 указом Губернатора Оренбургской области № 103-ук (далее по тексту – указ № 103-ук) на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, которым определены границы зоны чрезвычайной ситуации.

ООО «СУ-56» предложило наименьшую стоимость работ по восстановлению набережной реки Урал.

Таким образом, у Заказчика имелись достаточные основания для заключения с ООО «СУ-56» спорного контракта.

Ликвидация последствий паводка включает в себя и восстановительные работы, проводимые в целях восстановления деятельности пострадавших объектов во избежание причинения негативных последствий жизнедеятельности населения. Выполнение работ по спорному контракту носит разовый характер и направлено исключительно на устранение последствий внезапно возникшей чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением паводка 2024 в Оренбургской области.

Довод истца о том, что режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования город Оренбург введен 05.04.2024, а акт осмотра набережной реки Урал составлен 03.05.2024, свидетельствует о длительности чрезвычайной ситуации в границах набережной реки Урал.

По состоянию на 31.03.2024 уровень воды в реке Урал у г. Оренбурга составлял 369 см, по состоянию на 14.04.2024 - 1 186 см, по состоянию на 03.05.2024 - 777 см, по состоянию на 13.05.2024 - 565 см.

Действия ООО «СУ-56» и ДГиЗО не нарушают пункт 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, муниципальный контракт № 78/2024 от 16.05.2024 не является ничтожным.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица также представили в материалы дела письменные отзывы, согласно которым возражали против удовлетворения исковых требований.

Лицами, участвующими в деле, не заявлены ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга с ООО «Су-56» заключен муниципальный контракт № 78/2024 от 16.05.2024 (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта его предметом является выполнение работ по восстановлению набережной реки Урал от автомобильного моста через р. Урал по ул. Донгузской до ул. Красной площади в г. Оренбурге в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметным расчетом, с графиком выполнения и оплаты работ (т. 1 л.д. 24).

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 2 346 317 579 руб. 81 коп.

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - до 01.12.2025 (пункт 3.1 контракта)

Оплата по муниципальному контракту производится с авансовым платежом в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20% - 16 666 666 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в переделах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации на соответствующий финансовый год (п. 6.3. муниципального контракта).

Дополнительными соглашениями от 19.07.2024, 22.08.2024, 22.11.2024 размер авансового платежа, предусмотренного п. 6.3 контракта, неоднократно менялся, в последней редакции размер платежа установлен в размере 400 000 000 руб., выплата которого подтверждается платежными поручениями от 22.05.2024, 19.07.2024, 23.08.2024.

Дополнительным соглашением от 22.11.2024 к муниципальному контракту № 78/2024 от 16.05.2024 пункт 2.1. изложен в новой редакции, которым цена контракта составила 1 478 208 089 руб.

Договор заключен путем закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В качестве обоснования для заключения контракта с единственным поставщиком Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведено комиссионное обследование набережной реки Урал по результатам которого составлен Акт от 03.05.2024.

В связи с указанными обстоятельствами 15.05.2024 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга направлены запросы в ООО «СУ-56», ООО «Компания Орьтехцентр», ООО «Благоустроитель» о возможности заключения контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

ООО «СУ-56» представлено минимальное ценовое предложение, в связи с чем, Департамент заключил с данным юридическим лицом муниципальный контракт.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, проводимые работы не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и неопределимости, в связи с чем, контракт является недействительной сделкой, заключенной с нарушением установленного законом порядка.

Заключение спорного контракта, спустя более месяца после объявления чрезвычайной ситуации, опровергают факт неотложности аварийно-восстановительных работ и крайней необходимости в заключении контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Контракт заключен 16.05.2024, а уровень воды реки Урал по гидропосту в г. Оренбурге, в период с 14.04.2024 по дату заключения контракта 16.05.2024 и далее, имел стабильную динамику на снижение, что подтверждает факт об отсутствии о срочности проведения работ.

На основании вышеизложенного Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ООО «СУ-56» о признании недействительным муниципального контракта № 78/2024 от 16.05.2024 и дополнительных соглашений № 2 от 19.07.2024, № 3 от 22.08.2024, № 4 от 22.11.2024 на выполнение работ по восстановлению набережной реки Урал от автомобильного моста через р. Урал по ул. Донгузской до ул. Красной площади в г. Оренбурге, а также взыскании с ООО «СУ-56» денежных средств в размере 1 471 391 082,29 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относится признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной

среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оценивая наличие оснований для признания сделок недействительными, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из положений Закона N 44-ФЗ следует, что конкурентная процедура является обязательным требованием к заключению государственных и муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Так частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион)), запрос котировок, запрос предложений.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ). При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей,

либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Следует отметить, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, а принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия и должно отвечать целям Закона N 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Указом Губернатора Оренбургской области № 103-ук от 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, которым определены границы зоны чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 2 постановления № 30-п зона чрезвычайной ситуации установлена в границах зон затопления, подтопления на территориях муниципального образования «город Оренбург», прилегающих к рекам Урал и Сакмара.

Главой города Оренбурга вынесено постановление № 841-п от 15.05.2024 «О принятии решения о заключении муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ, длительность которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств», согласно которому для обеспечения муниципальных нужд принято решение о заключении муниципального контракта на выполнение работ по объекту: восстановление набережной реки Урала от автомобильного моста через реку Урал по ул. Донгузской до ул. Красной площади в г. Оренбурге, с предельным сроком выполнения работ 2024-2027 годы и предельным объемом средств на оплату результатов выполненных работ в сумме 2 346 317 579,81 руб., в том числе:

2024 - 100 000 000,00 руб.; 2025 - 0,00 руб.; 2026 - 0,00 руб.; 2027 - 2 246 317 579,81 руб.

ООО «СУ-56» рассмотрело предложение Департамента и 15.05.2024 направило в адрес последнего свое коммерческое предложение на выполнение работ по восстановлению набережной реки Урал за 2 346 317 579,81 руб. (исх. № 528-24 от 15.05.2024).

Таким образом, после осмотра объекта 03.05.2024, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга с ООО «Су-56» заключили муниципальный контракт № 78/2024 от 16.05.2024.

Во исполнение контракта ООО «СУ-56» заключило договоры с субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства:

1) с ООО Мастерская «Подземный город» (договор № 78-1-ПИР/2024 от 04.06.2024, цена договора 21 547 660,00 руб. (без НДС)) - разработка рабочей документации по разделу: Конструктивные решения набережной

2) с ООО «ГРАУНД КОНСТРАКШН» (договор субподряда № 09/07-24 от 12.08.2024, цена договора 24 952 200,00 руб. (в т.ч. НДС 4 158 700,00 руб.)) – строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения на объекте;

3) с ООО «ГРАУНД КОНСТРАКШН» (договор субподряда № 04/10-24 от 04.10.2024, цена договора 238 000,00 руб. (в т.ч. НДС 39 666,67 руб.)) – строительно-монтажные работы по устройству шпунтового ограждения;

4) с ИП ФИО1 (договор субподряда № 220с/2024 от 07.11.2024, цена договора 1 250 000,00 руб. (без НДС)) – срезка шпунтового ограждения;

5) с ООО «Сварочно-монолитный трест» (договор субподряда № 113с/2024 от 24.06.2024, цена договора 47 865 159,00 руб. (в т.ч. НДС 7 977 526,00 руб.)) – проектные работы и инженерные изыскания на объекте;

6) с АК «Уфанет» (договор субподряда № 102с/2024 от 28.06.2024, цена договора 24 737 903,01 руб. (в т.ч. НДС)) – работы по электроснабжению, освещению и видеонаблюдению на объекте;

7) с ООО «ГК «ТрубМетУралШпунт» (договор поставки № 14/06 от 28.06.2024) на изготовление и поставку шпунта СШД 118-700/764 в объеме 3 550 тонн.

Сметная документация на сумму 1 467 382 000,89 руб. по объекту «Восстановление набережной реки Урал от автомобильного моста через реку Урал по ул. Донгузская до ул. Красная площадь в г. Оренбурге», в которую включены и работы по берегоукреплению, прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № 56-1-1-2-059887-2024 от 10.10.2024.

По состоянию на 25.04.2025 ООО «СУ-56» сдано, а Департаментом принято работ на общую сумму 1 370 504 060,59 руб., в т.ч. НДС по ставке 20%, и произведена оплата в размере 1 471 391 082,58 руб.

Исковые требования Прокуратура обосновывает тем, что контракт заключен 16.05.2024, а уровень воды реки Урал по гидропосту в г. Оренбурге, в период с 14.04.2024 по дату заключения контракта 16.05.2024 (и далее), имел стабильную динамику на снижение, что подтверждает отсутствие в срочности проведения работ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидацией чрезвычайных ситуаций признаются аварийно-спасательные и другие неотложные работы,

проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Суд отмечает, что Указ Губернатора от 04.04.2024 о введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера по Оренбургской области до настоящего момента не был отменен. Исходя из указанного обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что на момент заключения контракта - 16 мая 2025 года, имелись основания предполагать, что уровень воды поднимется выше опасных значений до уровня апреля 2024 года (дата пиковых значений паводка, зафиксированных в Оренбургской области), в связи с чем, производство работ следовало начинать в кратчайшие сроки.

Для оценки объема работ потребовалось время. Принятие во внимание зафиксированной даты начала прибытия воды не имеет объективных оснований, поскольку чрезвычайная ситуация носила длящийся характер.

Прокуратура провела мониторинг соблюдения федерального законодательства при эксплуатации объектов благоустройства на набережной реки Урал в г. Оренбурге.

08.05.2024 администрацией города от прокуратуры получено предостережение о недопустимости нарушения закона. Непринятие мер по ограничению доступа на набережную и устранению дефектов может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

В данном случае, определяя срочность и необходимость выполнения работ на набережной реку Урал в установленный срок, суд учитывает социальную значимость спорного объекта (объект культурного наследия, туристическая зона), а также то, что ответчик является профессиональным участником данных правоотношений, тем самым обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по договору, учитывая условия контракта, несение им ответственности по условиям контракта и требованиям законодательства, тем самым был осведомлен о необходимости выполнения работ в установленный срок.

Устранение последствий паводка тесно связано с ремонтными работами по благоустройству объекта. Работы по приведению набережной до состояния одного из культурных центров города, восстановлению объекта тесно связаны с устранением опасности для жизни граждан, последствий чрезвычайной ситуации, с масштабами которой регион столкнулся впервые.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства по муниципальному контракту, что Департаментом и третьими лицами не оспаривается. Более того, с целью сохранения объекта, ООО «СУ-56» было принято решение выполнить подпорную стену (с применением двутаврового стального шпунта), которая позволила бы выполнить работы до следующего весеннего паводка в целях исключения последующего подтопления и дальнейшего разрушения благоустроенной территории.

Положения ст. 93 Закона о контрактной системе не указывают, в какие сроки заказчик имеет право осуществить закупку для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Истцом не доказано нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то и взысканию в доход бюджета она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева