Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А11-10079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10079/2017
г. Владимир
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруничевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21; ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 в апреле 2017 года в сумме 4 832 328 руб. 76 коп., законной неустойки в размере 66 909 руб. 17 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 09.10.2018),

при участии представителей сторон:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – Зацепина А.И. (по доверенности от 01.06.2018 № 180, сроком действия по 01.06.2019);

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – Гриб Л.А. (по доверенности от 28.08.2018 № 77, сроком действия по 31.12.2018);

от МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) задолженности в сумме 445 389 504 руб. 49 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.07.2013 № 0613-96 за апрель 2017 года, законной неустойки в сумме 7 400 317 руб. 92 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Заявлением от 02.08.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 211 589 504 руб. 49 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.07.2013 № 0613-96 за апрель 2017 года, законную неустойку в сумме 7 400 317 руб. 92 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.09.2017 по делу № А11-6869/2017 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании с публичного

акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженности в сумме 12 479 041 руб. 55 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.07.2013 № 0613-96 за апрель 2017 года по точкам поставки, указанным в приложениях 1 и 2, законной неустойки в сумме 207 344 руб. 07 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, присвоив данному производству № А11-10079/2017.

Решением арбитражного суда от 10.10.2016 по делу № А11-6869/2017 с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" вызскана задолженность в сумме 161 110 462 руб. 94 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.03.2013 № 0613-96 за апрель 2017 года, законная неустойка в сумме 19 647 139 руб. 32 коп. за период с 02.06.2017 по 30.09.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2018 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 в апреле 2017 года в сумме 4 832 328 руб. 76 коп., законную неустойку в размере 66 909 руб. 17 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" возразило в отношении иска по основаниям, изложенным в отзыве от 29.11.2017.

Ответчик сослался на пункты 3.2.7 и 3.2.10 договора от 31.03.2017 № 0613-96, согласно которым ПАО "Владимирэнергосбыт" ежемесячно предоставляет данные в письменном виде о заключенных, расторгнутых договорах, о включении (исключении) объектов в договоры энергоснабжения. Ответчик указал, что спорные точки поставки в договор между ПАО "Владимирэнергосбыт" и МУП "Интех" не включены. Следовательно, потребление по данным точкам является бездоговорным и оплате со стороны ПАО "Владимирэнергосбыт" в составе услуги не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы", администрация Вязниковского района Владимирской области, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2018 был объявлен перерыв до 15.10.2018 до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 31.07.2013 заключен договор № 0613-96 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель – оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора согласовать с исполнителем объем услуг, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты в неоспариваемой части (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком в неоспариваемой части в течение 15 дней с момента согласования акта об оказанных услуг, а в оспариваемой части – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

В адрес истца заявлений о прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 № 0613-96 не поступало. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. Таким образом, договор распространяет действие на 2017 год.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (акт от 30.04.2017) и выставил счет- фактуру от 30.04.2017 № 110/3004/1300 на сумму 445 389 504 руб. 49 коп.

На момент рассмотрения дела в суде, по данным истца, сумма задолженности за оказанные ответчику по договору от 31.07.2013 № 0613-96 услуги в апреле 2017 года составляет 4 832 328 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в апреле 2017 года подтвержден документально (договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 № 0613-96, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям от 30.04.2017, счетом-фактурой от 30.04.2017 № 110/3004/1300 и иными материалами дела).

Возражения ответчика по точке поставки МУП "Интех" Камешковского района (артскважины) сводятся к тому, что точки поставки МУП "Интех" не включены в договор между предприятием и ответчиком.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013

№ 0613-96, заключенный между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что заявок на введение ограничения режима потребления, а также уведомлений о расторжении договоров в адрес ответчика от истца по спорным точкам поставки не поступало.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих довод истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец предъявил также требование о взыскании законной неустойки в размере 66 909 руб. 17 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по

передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 02.06.2017 по 25.06.2017 составила 66 909 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, пом. 14А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 в апреле 2017 года в сумме 4 832 328 руб. 76 коп., законную неустойку в размере 66 909 руб. 17 коп. за период с 02.06.2017 по 25.06.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова