Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А46-2810/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 октября 2025 года А46-2810/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдортех» (далее – ООО «Спецдортех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ООО «Ретракс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 05.08.2022 в размере 123 280 руб., основного долго по договору оказания услуг № 1/2022 от 05.08.2022 в размере 159 720 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 01.01.2025 (договор № 1 от 05.08.2022) в размере 35 881,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.09.2022 по 17.01.2025 в размере 49 020,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2025 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2025 назначено судебное заседание на 19.06.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, истцу предлагалось обосновать представленный расчет процентов, а именно, начальную дату исчисления процентов, а также различия в размере процентов, указанные в иске и в расчете долга, приложенном к иску.

Однако стороны явку в судебное заседание не обеспечили, от истца письменные пояснения не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.08.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2025. Истцу предложено повторно обосновать представленный расчет процентов, а именно, начальную дату исчисления процентов, а также различия в размере процентов,

указанные в иске и в расчете долга, приложенном к иску. Суд обращает внимание, что уточнения иска в материалы дела не поступали. Истцу письменно обосновать и /или уточнить исковые требования в части размера процентов, которые он предъявляет к взысканию с ответчика, подтвердив их расчетом. Ответчику предложено представить мотивированные возражения в части размера долга, предъявленного к взысканию в настоящем иске, представить контррасчет.

05.09.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет суммы иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2025 в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ изменена дата судебного разбирательства с 10.09.2025 на 08.10.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ретракс» (заказчик) и ООО «Спецдортех» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.08.2022 № 1 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по благоустройству территории объекта: Строительство АГНКС-2 по адресу: «<...>» (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ выполняемых работ составляет 3 300 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 550 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в три этапа:

- первый этап - предоплата в размере 30% - 990 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- второй этап - после проведения основных работ по укладки АБС в размере 30% - 990 000 руб.

- третий этап - оставшаяся часть 1 320 000 руб., после выполнения работ в полном объеме и приемки работ по результатам осуществления строительного контроля строительства и по результатам заключений строительной лаборатории (лабораторных испытаний) с подписанием акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

По окончании выполнения работ, определённых договором, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика (п. 6.1 - 6.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2022 сумма оплаты по третьему этапу изменена на 1 028 616 руб.

Как указывает истец, стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2022 на сумму 3 008 616 руб.

Оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена, обязательства исполнены по первому этапу в размере 990 000 руб., по второму этапу - 1 000 000 руб., по третьему этапу размер долга составил 123 280 руб.

По договору на оказание услуг специализированной техники № 1/2022 от 05.08.2022 (далее – договор - 2) исполнитель оказывает услуги путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора -2).

Место оказания услуг: Строительство АГНКС-2 по адресу: «<...>» (п. 1.2. договора - 2).

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) составляет 2160 руб., включает в себя НДС 20%, указывается в акте оказанных услуг, счете на оплату.

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по счету. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения Акта (п. 2.1 - 2.3 договора -2).

Как указывает истец, стоимость оказания услуг составили 386 280 руб.

Оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена, размер долга составил 159 720 руб.

Истцом 20.12.2023 в адрес ответчика направлены претензии с требованием по оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению требования досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими

сторонами.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами.

По договору № 1 от 05.08.2022 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2022 на сумму 3 008 616 руб.

По договору № 1/2022 от 05.08.2022 в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2022 № 00000024 на сумму 203040 руб., от 05.09.2022 № 00000026 на сумму 120960 руб., от 21.09.2022 № 00000031 на сумму 23520 руб., от 01.10.2022 № 00000041 на сумму 20400 руб., от 21.09.2022 № 00000030 на сумму 18360 руб. на общую сумму 386 280 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договорам на заявленную сумму.

Следовательно, с учетом частичной оплаты долга требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 05.08.2022, по договору оказания услуг № 1/2022 от 05.08.2022 в заявленных истцом суммах подлежат удовлетворению. При этом суд обращает внимание, что ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по вышеуказанным договорам.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начислены истцом правомерно.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2022 по 01.01.2025 (договор № 1 от 05.08.2022), составили 35 881,04 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его подлежащим корректировке в части начальной даты исчисления процентов.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, судом он признан арифметически верным, подлежащим применению.

В связи с этим проценты по договору от 05.08.2022 за период с 15.11.2022 по 01.01.2025 составили 35 095,97 руб.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2022 по 17.01.2025 (договор № 1/2022 от 05.08.2022), составили 49 020,91 руб. (данная сумма процентов отражена в исковом заявлении, как и начальная дата возникновения просрочки). Конечная дата исчисления приведена в расчете 17.01.2025. При наличии разногласий в иске и приложенном расчёте, суд в отсутствии предоставления иного истцом, несмотря на неоднократное предложение суда устранить противоречия, исходит из требований (их суммы), отраженных в просительной части иска.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

В связи с этим проценты по договору от 05.08.2022 об оказании услуг за период с 13.09.2022 по 17.01.2025 составил 49 020,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецдортех» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) в целях получения юридических услуг заключен договор от 01.01.2025 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: представлять интересы заказчика в качестве ответчика в арбитражном суде Омской области по вопросам, связанным с исковым производством в качестве истца против ООО «Ретракс» по взысканию задолженности.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлена расписка от 05.02.2025 на сумму 50 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «Спецдортех» о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор, расписка о получении денежных средств за оказанные услуги на сумму 50 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов

(пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В состав юридических услуг, заявленных на сумму 50 000 руб., входит представление интересов заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Омской области по вопросам связанным с исковым производством в качестве истца против ООО «Ретракс» по взысканию задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 958 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 20 000 руб., определенной судом разумной и соответствующей объему оказанных услуг).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 895 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 23.01.2025.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 346 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецдортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от № 42 от 23.01.2025 государственная пошлина в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору подряда № 1 от 05.08.2022 в размере 123 280 руб., основной долг по договору оказания услуг № 1/2022 от 05.08.2022 в размере 159 720 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 01.01.2025 (договор № 1 от 05.08.2022) в размере 35 095,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.09.2022 по 17.01.2025 в размере 49 020,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 346 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 958 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецдортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 42 от 23.01.2025 государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина