Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-225649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225649/16

156-2155

31 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий :Комаров А.А. (единолично)

протокол ведет секретарь судебного заседания Колошеева В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энфлейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энфлейт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о расторжении договора возмездного оказания услуг № 77-2-010 от 13 февраля 2015 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энфлейт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор возмездного оказания услуг № 77-2-010 от 13 февраля 2015 г., обязательства по которому в части оплаты оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года между истцом ООО «Энфлейт» (истец, заказчик) и ответчиком ООО «Антарес» (ответчик, исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 77-2-010, предметом которого является оказание исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции заказчика на конструктивном элементе (кровле) здания, на площади 1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке на условиях договора.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора, в течении срока действия договора и в случае его пролонгации плата за услуги исполнителя составляет 40 000 рублей в месяц включая НДС 18%.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные по договору истцом услуги не оплатил.

В связи с существенным нарушением условий договора возмездного оказания услуг № 77-2-010, 01.08.2016 года истцом была направлена в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствие со ст. 783. ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг № 77-2-010 от 13 февраля 2015 г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, поскольку несвоевременная оплата оказанных услуг является существенным нарушением условий договора. Доказательств оплаты услуг, в установленные договором сроки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 77-2-010 от 13 февраля 2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энфлейт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энфлейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

А.А.Комаров