Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А53-2137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2137/17
22 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Югагрохолдинг» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагрохолдинг» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «АПС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югагрохолдинг» (арендатор) заключено соглашение №76185М о предоставлении оборудования в аренду/субаренды.

Согласно пункту 2 соглашения истец обязуется предоставить ответчику оборудование по заявкам во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить арендную плату и возвратить объект аренды/субаренды по окончании срока его использования.

Между сторонами были подписаны заявки на предоставление оборудования:

- №220816-001М. Во исполнение данной заявки по акту приема-передачи №270816-002М от 27.08.2016 в адрес ответчика истцом было передано оборудование - Подъемник ножничный дизельный Haulotte 12 DX-(Инв. № 702064). По акту возврата № 191216-001М оборудование возвращено ответчиком 19.12.2016.

- №040716-001М. Во исполнение данной заявки по акту приема-передачи №090716-002М от 09.07.2016 в адрес ответчика истцом было передано оборудование - Подъемник ножничный электрический дизельный Haulotte 12 DX-(Инв. № 707806). По акту возврата № 231216-001М оборудование возвращено ответчиком 23.12.2016.

- №250716-001М. Во исполнение данной заявки по акту приема-передачи №290716-002М от 29.07.2016 в адрес ответчика истцом было передано оборудование - Подъемник ножничный GENIE GS 3268 RT (Инв. № 900162). По акту возврата № 191216-001М оборудование возвращено ответчиком 19.12.2016; Подъемник ножничный GENIE GS 4390 (Инв. № 607184) по акту приема-передачи №290716-001М от 29.07.2016. По акту возврата № 191216-003М оборудование возвращено ответчиком 19.12.2016.

- №290916-001М. Во исполнение данной заявки по акту приема-передачи №290916-001М от 29.09.2016 в адрес ответчика истцом было передано оборудование - Подъемник ножничный дизельный Haulotte Н18SX(Инв. № 703010). По акту возврата № 231216-002М оборудование возвращено ответчиком 23.12.2016.

- №081116-006М. Во исполнение данной заявки по акту приема-передачи №081116-001М от 08.11.2016 в адрес ответчика истцом было передано оборудование – самоходный ножничный дизельный подъемник JLG 4394(Инв. № 2403062). По акту возврата № 231216-003М оборудование возвращено ответчиком 23.12.2016.

На основании пункта 4.1 параграфа 10 «Платежи и расчеты» соглашения размер арендной платы устанавливается сторонами по взаимному соглашению при заключении конкретной сделки. Размер арендной платы может изменяться только путем заключения новой сделки.

Согласно пункту 6.2.1 параграфа 10 «Платежи и расчеты» соглашения если срок аренды составляет 30 или более суток, то в целях исчисления и оплаты арендной платы, срок аренды делится на периоды, составляющие один месяц.

На основании пункта 6.2.3 параграфа 10 «Платежи и расчеты» соглашения размер арендной платы рассчитывается исходя из количества суток, приходящихся на соответствующий период аренды.

Пунктом 6.2.5 параграфа 10 «Платежи и расчеты» соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды. Оплаты счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

На основании пункта 2.1 параграфа 11 «Обеспечение исполнения сделок» соглашения поскольку иное не предусмотрено соглашением, при просрочке одной из сторон исполнения возникающих на основании соглашения денежных обязательств полностью или в части данная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку. Размер неустойки определяется существующей в месте нахождения арендодателя, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В исполнение условий соглашения истцом за период октябрь – декабрь 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Югагрохолдинг» оказаны услуги на сумму 1 037 339 рублей 58 копеек, что подтверждается актами, представленными истцом в материалы дела.

В счет погашения задолженности по аренде за период с октября по декабрь 2016 года ответчиком была оплачена денежная сумма в размер 415 800 рублей, оплаченных платежными поручениями № 263 от 18.10.2016, №297 от 11.11.2016, №315 от 17.11.2016.

Сумма задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «АПС» составляет 1 037 339 рублей 58 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1 037 339 рублей 58 копеек, соответствует условиям соглашения №76185М о предоставлении оборудования в аренду/субаренды от 30.09.2015. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений соглашения и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по соглашению №76185М о предоставлении оборудования в аренду/субаренды от 30.09.2015 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 1 037 339 рублей 58 копеек рублей и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2016 по 02.02.2017 в размере 22 837 рублей 03 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки представляет собой меру ответственности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнения им обязательств перед истцом по спорному договору финансовой аренды. Судом не усматривается наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по соглашению№76185М о предоставлении оборудования в аренду/субаренды от 30.09.2015.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Требование истца о взыскании 22 837 рублей 03 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании требования истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02.02.2015, платежное поручение №000146 от 30.01.2017 на сумму 30 000 рублей, счет на оплату №5 от 30.01.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда соответствующие расходы были фактически понесены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, предусматривает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2012 года № 16067/11 по делу № А40-20664/2008, изменение размера судебных расходов, тем более произвольное в тех случаях, когда проигравшая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не допустимо.

Суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по собственной инициативе, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, определить разумный предел взыскиваемых судебных расходов, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24 июля 2012 года №№ 2544/12, 2598/12.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 по делу № А40-20664/2008, такое право суда не означает возложения на заявителя бремени доказывания разумности взыскиваемых им расходов, если заявитель подтвердил факт и размер произведенных судебных расходов.

Судом при рассмотрении заявления исследованы такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов стороны связаны бременем доказывания. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее а деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой ситуации именно на проигравшую сторону ложится бремя доказывания чрезмерности и неразумности, взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; факт оказания услуг, связанных с изучением материалов по делу; формированием правовой позиции; подготовкой процессуальных документов; а ответчиком по делу не представлены доказательства чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом на основании платежного поручения №000156 от 31.01.2017 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 23 602 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагрохолдинг» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 1 037 339 рублей 58 копеек, неустойку в размере 22 837 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 602 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев