Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А75-5085/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5085/2019
20 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГРС» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, 4-й микрорайон, дом 5А, помещение 5, офис 45, ОГРН 1168617006217 от 18.08.2015, ИНН 8610003857) к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» (628128, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок Унъюган, улица Альшевского, дом 1, ОГРН 1148610000593 от 30.06.2014, ИНН 8614009345) о взыскании 537 608 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 537 608 рублей 24 копеек по договорам от 01.01.2017 № 28/ТО, от 01.01.2018 № 19.

Определением суда от 26.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.05.2019 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры № 28/ТО от 01.01.2017 и № 19 от 01.01.2018, согласно условиям которых Исполнитель по заданию Заказчика обязуется предоставить Заказчику услуги по ежемесячному техническому обслуживанию, ежегодному плановому текущему ремонту и аварийному прикрытию (круглосуточному исполнению заявок Заказчика связанных с предотвращением, локализацией аварийных ситуаций, либо устранением их последствий) газопроводов, газового оборудования и оборудования КИПиА, находящихся на объекте (объектах) Заказчика и эксплуатируемых Заказчиком. Услуги по поверке манометров, термометров, сигнализаторов, датчиков давления, датчиков температуры, услуги по снятию показаний прибора учета газа, распечатке суточного отчета и передаче Заказчику, услуги по поверке узлов учета газа, услуги по режимной наладке газоиспользующего оборудования, ГРП(Ш) осуществляются Исполнителем и оплачиваются Заказчиком при условии включения их в Приложение 4 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.1.-1.2. договоров).

Пунктом 1.6. договоров Заказчик обязался принять у Исполнителя результат оказания услуг и оплатить их. Стоимость услуг и срок оплаты согласованы сторонами в приложении 4 к настоящему договору (до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров, истец оказал ответчику услуги в период с ноября 2017 года по май 2018 года на сумму 363 038 рублей 55 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (л.д. 37-43), подписанные представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 14), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 363 038 рублей 55 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 133 079 рублей 57 копеек, исчисленной за период с 20.11.2017 по 05.12. на основании п. 3.6. указанных договоров (в случае нарушения Заказчиком графика платежей за оказанные услуги, указанного в приложении 4 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы не произведенных платежей за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки, за заявленный истцом период времени, составляет 94 390 рублей 03 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 41 490 рублей 12 копеек на основании п. 3.7. договоров (в случае нарушения Заказчиком графика платежей за оказанные услуги за два расчетных периода подряд Покупатель выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости задолженности. Оплата штрафа Заказчиком производится на основании выставленного Исполнителем счета в десятидневный срок с момента его получения).

Поскольку факт нарушения Заказчиком графика платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

Расчет штрафа истца признается судом ошибочным, надлежащий расчет штрафа составляет 36 303 рубля 86 копеек (363 038,55*10%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 629 рублей 66 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГРС» 506 362 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в размере 363 038 рублей 55 копеек, неустойку (пеню) в размере 94 390 рублей 03 копейки, штраф в размере 36 303 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 629 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев