Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-243119/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.04.2021 г. Дело № А40-243119/20-40-2122

Резолютивная часть решения подписана 26.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

ООО НПП «ТМК» (344019 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: <***>)

к АО «РЖДстрой» (105005, МОСКВА ГОРОД, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, в размере 54 294 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ТМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РЖДстрой» о взыскании ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, в размере 54 294 руб. 76 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворении исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО НПП «ТМК» и «РЖДстрой», в лице Исполняющего обязанности управляющего Строительно-монтажным трестом №13 – филиала АО «РЖДстрой»» ФИО1, в соответствии с протоколом заседании Комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДстрой» №4192 от 10.06.2019 года, был заключён Договор поставки №13-19-05-4195 от 13 августа 2019 года на поставку запчастей (далее по тексту – Договор поставки). Стоимость Договора с НДС составила 249 000,00 рублей.

В соответствии с Договором поставки истцом 17 сентября 2019 года отгружен Товар на сумму 248 999,20 рублей, включая НДС (счёт-фактура № 526 от 17.09.2019г., товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 № 526 от 17.09.2019г. на сумму 80 626,80 рублей; счёт-фактура № 587 от 15.10.2019г., товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 № 587 от 15.10.2019г. на сумму 168 373,20 рублей, включая НДС).

27 сентября 2019 года Товар на сумму 248 999,20 рублей, включая НДС, получен Ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020г. по делу А40-39133/2020-65-354 удовлетворены исковые требования ООО НПП «ТМК» к ООО «РЖДСТРОЙ» долга в размере 249 000,00 рублей, процентов в сумме 4 429,00 рублей, а также расходов по госпошлине. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 429,00 рублей рассчитаны и взысканы арбитражным судом за период по 28 февраля 2020 года.

Истец указывает, что платёжным поручением № 775935 от 05.10.2020г. по исполнительному производству № 127647/20/77055-ИП (ИЛ ФС 036408297 от 03.07.2020) Ответчиком перечислены денежные средства в размере 261 518,00 рублей.

Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 249 000,00 рублей в период с 28 февраля по 5 октября 2020 года, т.е. в течение 220 календарных дней.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора поставки №13-19-05-4195 от 13.08.2019.

В подтверждение факта нарушения Ответчиком договорных обязательств истец ссылается на решение суда по делу № А40-39133/2020, где установлены обстоятельства, касающиеся допущенной Ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного Истцом товара.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы делу №А40-39133/2020 Ответчик оплатил Истцу сумму основного долга- 249 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ПС РФ в сумме - 4 429 руб. 00 коп. (за период с 27.10.2019 по 28.02.2020г.), а также расходы по госпошлине в сумме 8 089 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 035569 от 24.09.2020.

В соответствии с определением арбитражного суда г. Москвы о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 02.12.20210 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 510 руб. 00 коп.

16.10.2020 Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 268 об оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств – 6 467,08 руб. за период с 28.02.2020 по 05.10.2020 и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора – 54 294.76 руб., всего - 60 076,84руб.

Претензия рассмотрена ответчиком, в адрес Истца направлен ответ исх.№3142 от 04.12.2020, в соответствии с которым Истцу указано на неверный расчет процентов по ст.395ГК РФ, поскольку проценты начислены включительно до 05.10.2020.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно сумма долга 261 518,00 руб. оплачена ответчиком 24.09.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 035569 от 24.09.2020., проценты за неправомерное пользование денежными средствами по претензии № 268 от 16.10.2020 уплачены истцу в сумме 6 143,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 3975 от 27.11.2020.

В исковом заявлении Истец указывает, что в период неправомерного пользования Ответчиком денежными средствами Истца последнему причинены убытки, поскольку в этот период Истец вынужден был кредитоваться в Банке по ставке 23,40% процентов годовых, комиссия в размере 0,5% от суммы кредита, тем самым были вынуждены оплачивать проценты по кредиту.

Соответственно, сумму уплаченных по кредиту процентов и комиссии в размере 54 294,76 руб. Истец считает убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Анализ представленного Истцом в материалы дела текста заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» <***> от 02.04.2019г. свидетельствует об установлении самостоятельных отношений между его сторонами (истцом и Банком) по поводу открытия целевого кредита на предпринимательскую деятельность в сумме 2 366 000,00руб. Указанное заявление-оферта не содержит ссылок на договор поставки от 13.08.2019г. №13-19-05-4195. Обязанность по уплате процентов по названному кредитному договору и суммы комиссии возникает у Истца независимо от договора поставки от 13.08.2019г. №13-19-05-4195, заключенного с Ответчиком, с нарушением обязательств по которому Истец связывает возникновение своих убытков.

Кроме того, из содержания текста заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» <***> от 02.04.2019г. видно, что погашение суммы кредита производится Истцом в соответствии с Графиком платежей начиная с 27.05.2019г. и заканчивая 02.04.2020г., а уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом.

Истцом не представлено доказательств того, что он не понес бы расходы по уплате процентов и суммы комиссии в случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.08.2019г. №13-19-05-4195.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Поэтому уплата истцом процентов по кредитному договору <***> от 02.04.2019г. не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 13.08.2019г. №13-19-05-4195, а является обязанностью Истца. При таких обстоятельствах сумма процентов, уплаченных по кредиту и сумма банковской комиссии, не могут считаться расходами (убытками) Истца.

Так, согласно Графику платежей к кредитному Договору <***> от 02.04.2019г. обязанность по оплате процентов по кредиту возникает у истца с момента перечисления Истцу кредитных средств на счет открытый у кредитора (п. 1.6).

Таким образом, истцом не доказаны так же причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств и понесенными истцом расходами на оплату процентов по кредиту и банковской комиссии.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.С. Мурашова