Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-253845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253845/22-161-2068
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛС-ГАРАНТСЕРВИС"

121596, <...>, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА"

121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001

о возмещении ущерба в размере 177 157, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о возмещении ущерба в размере 177 157, 00 руб.

Основанием иска является приучение вреда заливом.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ВИЛС-ГарантСервис» принадлежит на праве собственности квартира №4, расположенная по адресу: <...>., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14 ноября 2001 года№ 77-01/17-36/2001-7711.2-1.

20.05.2021 в указанной квартире была обнаружена течь воды из стояка канализации и ГВС.

31.05.2021 комиссия ГБУ «Жилищник Можайского района» в составе: мастера ФИО1, техника ФИО2, слесаря-сантехника ФИО3, в присутствии собственника-представителя ФИО4, на основании заявки №02438515/21 от 20.05.2021 по ОДС-1192, провела обследование квартиры №4 по адресу: <...>.

Комиссией в квартире было выявлено и отражено в акте №394 от 31.05.2021, что «течь прекратилась, на стенах и потолке телесные пятна, на кухне на фанере под линолеумом темные пятна, гипсокартонная перегородка в кладовой расслоилась». Так же комиссией были зафиксированы тёмные пятна на потолках комнат квартиры и отслоение окрасочного слоя. Комиссия установила, что причиной течи воды стал засор стояка канализации, и течь стояка ГВС.

Для устранения нарушений, выявленных в результате обследования квартиры, комиссия указала в акте о необходимости в счет средств ГБУ Жилищник Можайского района» произвести в квартире ремонт поврежденной косметической отделки, восстановить гипсокартонную перегородку.

Как следует из иска, в результате течи воды квартире истца причинен материальный ущерб в размере 177 157 рублей, из которых 137 157 рублей затрачено на покупку материалов, а 40000 рублей оплачены за выполненные работы по восстановительному ремонту. Требования о возмещении вреда ответчиком не исполнены, в связи с чем подан настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В материалы дела представлен договор возмездного выполнения работ от 21.06.2021 на сумму 40 000 руб., акт выполненных работ от 11.02.2022 с указанием на принятие работ с использование отделочных материалов на сумму 137 157 руб., платежное поручение № 46 от 15.02.2022 на сумму 5 200 руб. на уплату НДФЛ по договору от 21.06.2021, расходный кассовый ордер № 7 от 14.02.2022 на сумму 34 800 руб.

Таким образом, сумма ущерба в размере 40 000 руб. истцом доказана. При этом доказательств покупки отделочных материалов на сумму 137 157 руб., а также передачи денежных средств подрядчику для приобретения материалов в порядке п. 1.2 договора от 21.06.2021, не представлено.

В соответствии с абз. 1. п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в доказанной части 40 000 руб., доводы истца документально не опроверг, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛС-ГАРАНТСЕРВИС" убытки в размере 40 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий