Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-26632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26632/20-75-332
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (зарегистрированного по адресу: 117036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <***> от 04.02.2013, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.)

о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве от 26.08.2019 г. № 213 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.12.2019 г. № 21-19/310270, взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 19 000 руб. и с Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 9 500 руб. (с учетом уточнения, увеличения заявленных требований в части судебных расходов, предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 г. б/н;

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 35, ФИО4 по доверенности от 03.02.2020 №19, ФИО5 по доверенности от 13.07.2020 №48 (от ИФНС России №27 по г. Москве); ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 № 41 (от УФНС России по г. Москве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ответчик, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (соответчик, Управление) о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве от 26.08.2019 г. № 213 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.12.2019 г. № 21-19/310270, взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 19 000 руб. и с Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 9 500 руб. (с учетом уточнения, увеличения заявленных требований в части судебных расходов, предъявленных к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайствово об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве в части признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.12.2019 г. № 21-19/310270. Ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО2, которому представленной доверенности предоставлено право частичного отказа от исковых требований.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, суд считает, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования с учетом принятого судом уточнения и частичного отказа от требований по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях; представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам оспариваемого решения, отзыва и письменных пояснений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по авансовому платежу по налогу на имущество за 2018 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2019.

По результатам рассмотрения акта, Инспекцией принято оспариваемое решение от 26.08.2019 г. № 213 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 539 956 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 11.12.2019 г. № 21-19/310270 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что решение налогового органа не соответствует закону в части доначисления налога на имущество по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 в сумме 539 956 руб.

Общество считает, что сумма налога в спорном налоговом периоде должна рассчитываться, исходя из стоимости 716 310 905 руб., с учетом исправления реестровой ошибки, между тем, общество полагает, что Инспекцией неправомерно исчислена сумма налога с кадастровой стоимости в размере 716 310 905 рублей следующим образом: коэффициентом 3/12 (716310905*1,5%*3/12) сумма налога за налоговый период - 2 686 166 рублей, а сумма налога с кадастровой стоимости в размере 764 307 000 рублей с коэффициентом 9/12 (764307000* 1,5%*9/12) сумма налога за налоговый период - 8 598 454 рубля, что привело к занижению налога на сумму 539 956 руб. (2 686 166 - (10 744 664 - 8 598 453).

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335, Указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 26.12.2013 года. На момент постановки на кадастровый учет площадь нежилых помещений была указана, как 9 051,6 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки от 24 июля 2018 г. № 77-0-1-71/3263/2018-649 Общество представило заявление от 27.06.2018 г. № 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении реестровой ошибки.

Госинспекцией по недвижимости от 26.04.2018 вх.№ 006-163/2018 на ранее отправленный запрос, 16.04.2018 главный инспектор УКОН Госинспекции по недвижимости провел плановое рейдовое обследование территории. Из рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 16.04.2018 № 9064782, составленного главным инспектором УКОН Госинспекции по недвижимости ФИО6, следует, что проведенным 16.04.2018 обследованием установлено, что фактически здание имеет цокольный, первый, второй и третий этажи, помещения чердака (чердак, комнаты 1-13) общей площадью 2 028,9 кв.м. отсутствует.

Письмом Управления Росреестра по г. Москве от 22.08.2019 года № 2.15/18170, Обществу было сообщено, что в сведения об объекте с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 внесены изменения в соответствии с заявлением от 27.06.2018 года № 77-0-1-71/3263/2018-649 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН (ОКС) и техническим планом. В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по г. Москве № 2.4/27202 для нежилых помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 77:06::0004001:1103, средний удельный показатель кадастровой стоимости составил 101 999,39 руб. за кв.м.

На основании изложенного кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 по результатам исправления реестровой ошибки в части его площади была определена в размере 716 310 905,47 руб.

В налоговой декларации по авансовому платежу налогу на имущество за 2018 год (корректировка № 0) в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером объекта 77:06:0004001:10335 им была использована кадастровая стоимость 716 310 905,47 руб., с учетом которой им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 10 744 664 руб.

Оспариваемым решением налоговые обязанности Общества были определены исходя из следующего расчета: в период с января по сентябрь 2018 года спорный объект подлежит налогообложению с применением коэффициента9/12, исходя из кадастровой стоимости помещения, установленной решением Московского городского суда от 06.12.2017 по делу № 3А-2140/2017 и внесенной 18.06.2018 в Единый государственный реестр недвижимости, в размере 764 307 000 руб.; в период с октября по декабрь 2018 года спорный объект подлежит налогообложению с применением коэффициента 3/12, исходя из кадастровой стоимости помещения, определенной по результатам исправления реестровой ошибки в части изменения площади, в размере 716 310 905,47 руб. и внесенной 18.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости, в размере 764 307 000 руб., в связи с чем исчисленный к уплате в бюджет налог за налоговый период составил 539 956 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода определен п. 15 ст. 378.2 НК РФ.

При этом, к спорным отношениям п. 15 ст. 378 НК РФ подлежал применению в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378 НК РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

При этом, как было разъяснено в п. 7 Письмо ФНС России от 23.11.2016 N БС-4-21/22236@ "О положениях Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся налогообложения имущества)", в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также возможности применения статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в главах 30, 31 и 32 Кодекса реализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определении (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Налоговый орган в обоснование возражений ссылается на решение Московского городского суда № За-2140/2017 от 06.12.2017 года, не учитывая, что суд определял кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335, исходя из площади 9 051,6 кв.м.

Согласно абазцу 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Снижение кадастровой стоимости по указанному основанию было задекларировано в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 года, которая была подана заявителем 22.06.2018 года.

При этом указанные обстоятельства в настоящий момент не имеют отношение к рассматриваемым в настоящий момент отношения, регулируются абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ и абзацем 4 ст. 24.20 Закона 135 - ФЗ.

Так, до 29.03.2013 года собственность на помещения с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 принадлежали ООО «Рексант», что подтверждается свидетельством 77АЖ 620401, а в 2005 году ООО «Рексант» начало реконструкцию помещений в виде перепланировки ряда помещений, что подтверждается заключениями ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры архитектурно-планировочного управления юго-западного административного округа от 14.07.2005 № 360-06-1614/5-1 и от 28.07.2006 № 360-06-1919/6-3.

Согласно письму от 16.05.2019 № ГИН-ИСХ-15275/19 (далее - Письмо) по данным технической инвентаризации, а также по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре права на недвижимое имущества и сделок с ним, в период с 2006 по 2010 были проведены работы по реконструкции здания (путем перекрытия второго света образованы дополнительные площади - помещения третьего этажа площадью 713,1 кв.м.) и оформлению в собственность помещений чердака площадью 2028,9 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «РЕКСАНТ».

29.03.2013 года заявитель стал собственником вышеуказанных помещений, что подтверждается вышеуказанным свидетельством 77-АР 572080. Согласно вышеуказанному свидетельству общая площадь помещений, принадлежащих Обществу составляет 9 051,6 кв.м., но как пояснил заявитель право собственности на чердак площадью 2028,9 кв.м. и включение его в общую площадь помещений было совершено ошибочно.

Согласно п. 4 Приложения ГСП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, в общую, полезную площади здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья, технического этажа, технических надстроек на кровле при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, технических надстроек на кровле, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

Аналогичные положения содержаться также в п. 5 приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Доводы заявителя также подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом, который был составлен кадастровым инженером. На странице 6 технического паспорта указано, что площадь чердака была включена неправомерно ввиду чего указанные помещения были сняты с кадастрового учета.

Заявитель обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управлении Росреестра по городу Москве от 27.06.2018 года вх. № 77-0-1-71 /3263/2018-649.

При этом, в нарушение ч. 5 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в адрес Общества не было направлено уведомление об исправлении технической ошибки.

В связи с чем, Заявитель обратился в Управление Росреестра по городу Москве с запросом, где просил уточнить дату внесения записи об исправлении реестровой ошибки, а также просил выслать уведомление об исправлении реестровой ошибки.

Письмом от 02.06.2020 № 10314/2020 Управление Росреестра по городу Москве сообщило, что исправления были внесены еще 08.10.2018 года.

Письмом от 22.08.2019 № 2.15/18170 Филиал ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве было сообщено, что в настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о площади помещений в размере 7 022,7 кв.м.

Из п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) следует, что в общем случае по измененной (новой) кадастровой стоимости налог надо считать со следующего налогового периода. Однако из этого правила есть исключения.

В соответствии с абзацем 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В этом случае кадастровая стоимость подлежит изменению начиная с налогового периода, в котором была допущена ошибка. Это значит, что, если ошибка была совершена в прошлом или более ранних годах, налогоплательщику нужно подавать уточненную декларацию с суммой налога к доплате или уменьшению (п. п. 1, 4 ст. 81 НК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Приведенные положения ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции означают, что в настоящее время исправление технической ошибки распространяет свое действие начиная с даты, на которую были внесены первоначальные, ошибочные, сведения о кадастровой стоимости, т.е., по сути, исправление кадастровой стоимости применяется "ретроспективно" (в прошлом времени). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, датой внесения ошибочных кадастровых сведений является 26.12.2013 года.

С учетом вышеизложенного заявитель вправе учитывать сведения, при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, то есть с 2013 года, и требования заявителя подлежат удовлетворению судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

Факт исправления ошибки материалами дела подтвержден, ответчиками не опровергнут. Данные, на которые ссылается Общество, в установленном порядке внесены в ЕГРН. При этом доводы ответчиков, в основном сводятся к правомерности исправления ошибки в ЕГРН, однако никаких мер к пересмотру содержащихся в ЕГРН данных на момент рассмотрения дела не принято; а оценка изменений в ЕГРН не входит в предмет настоящего спора.

Следовательно, для целей определения налоговых обязанностей заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2018 г. подлежит применению кадастровая стоимость в сумме 716 310 905,47 руб.

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2018 г. составляет 10 744 664 руб. (716 310 905,47 руб. Х 1,5% ставка налога). Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2018 г. в сумме 10 744 664 руб., то решение инспекции в части доначисдения налога на имущество организаций в размере 539 956 руб. подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного требования заявителя с учетом принятого судом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения от 26.08.2019 г. № 213 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», подлежат удовлетворению судом.

Обществом также заявлено требование о взыскании 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 20.01.2020 г. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче в Арбитражный су г. Москвы заявления о признании незаконным решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 213 от 26.08.2019 и решение УФНС России по г. Москве по жалобе от 11.12.2019 г. № 21-19/310270.

Согласно п. 5 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 19 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 001974 от 10.02.2020 г. на сумму 19 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Данная практика отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. В данном случае учитываются такие критерии, как сложность дела, фактически произведенный объём трудозатрат и рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 000 руб., так как заявленная сумма является разумной и обоснованной с учетом обстоятельств настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений ст.ст. 110, 111 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (зарегистрированного по адресу: 117036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <***> от 04.02.2013, ИНН: <***>) от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (зарегистрированному по адресу: 125284, Хорошевское шоссе, д. 12А, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2004 г.) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.12.2019 г. № 21-19/310270 и о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 9 500 руб., производство по делу № А40-26632/20-75-332 в соответствующей части прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (зарегистрированного по адресу: 117036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <***> от 04.02.2013, ИНН: <***>) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 26.08.2019 г. № 213 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117418, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (зарегистрированного по адресу: 117036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <***> от 04.02.2013, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕДАР» (зарегистрированному по адресу: 117036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <***> от 04.02.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную платежным поручением от 10.02.2020 г. № 001972 (частично).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н. Нагорная