Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А60-58290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58290/2018
01 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58290/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «АЛТАЙ-КОКС»

о взыскании 177 087 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2016г. № 23/Д-254,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2018г.,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 177 087 руб. 75 коп. убытков (ущерба, причиненного в результате недостачи груза), вверенного ответчику к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭП499108, ЭР051813, ЭЦ499095.

Определением суда от 17.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АЛТАЙ-КОКС».

Ответчик направил в суд отзыв (поступил 12.11.2018г.), в котором просит суд:

1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.

2. В случае если суд придет к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

3. В случае, если суд сочтёт требования истца обоснованными, при определении суммы, подлежащей взысканию, учесть расчет, представленный ответчиком (согласно которому сумма убытков составляет: 72 303 руб. 80 коп.

Определением суда от 10.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил и истцу уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, либо представить письменные пояснения по всем доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные пояснения по делу А60-58290/2018, дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 12.11.2018г.), представил отзыв, в котором также просит применить ст. 333 ГК РФ, отзыв приобщен судом к материалам дела, поддерживает заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных в материалы дела претензий (от 20.08.2018г. №№ 23/5-45/18, № 23/5-45-1/18, № 23/5-46/18) и доказательств их направления истцом ответчику, а также с учетом непредставления ответчиком каких-либо ответов на них, что не свидетельствует о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении и согласно материалам дела, 17.01.2018г. в адрес АО «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция - коксовая мелочь. Грузоотправитель - ОАО «Алтай-кокс».

Согласно железнодорожной накладной № ЭП499108 вес брутто составляет 87 800 кг., вес нетто - 64 980 кг., при приемке продукции по количеству было выявлено несоответствие фактического веса продукции весу, указанному в накладной, а именно вес брутто составил 82 000 кг., вес нетто - 59 100 кг. Недостача составила 5 880 кг.

Взвешивание производилось на весах вагонных электронных АВП-ВП-СД-150, зав. № 09.14.040, поверка весов производилась 25.07.2017г. Максимальная погрешность весов не превышает 0,1%.

При осмотре вагона 56366943 установлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, запорные механизмы люков в исправном состоянии, течи груза нет. На поверхности груза была выявлена выемка длиной 10 м., шириной 2 м., глубиной 0,6 м.

В связи обнаружением недостачи был составлен коммерческий акт формы ГУ-22 № СВР1800296/1 от 17.01.2018г., которым также подтверждено несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной.

Согласно договору поставки между АО «Уралэлектромедь» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 16/16 от 30.11.2015 (спецификация № 58) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 10 891 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Согласно расчету истца стоимость утраченной продукции, составляет: 5, 880 тн. - 3,2% (влажность) * 10 891 руб. = 61 991, 57 руб. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 73 150, 05 руб.

31.01.2018г. в адрес АО «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция - коксовая мелочь. Грузоотправитель - ОАО «Алтай-кокс».

Согласно железнодорожной накладной № ЭР051813 вес брутто составляет 81 240 кг., вес нетто - 58 480 кг.

При приемке продукции по количеству было выявлено несоответствие фактического веса продукции весу, указанному в накладной, а именно вес брутто составил 77 300 кг., вес нетто - 54 540 кг., недостача составила 3 940 кг.

Взвешивание производилось на весах вагонных электронных АВП-ВП-СД-150, зав. № 09.14.040, поверка весов производилась 25. 07. 2017. Максимальная погрешность весов не превышает 0,1%.

При осмотре вагона 58065913 установлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, запорные механизмы люков в исправном состоянии, течи груза нет. На поверхности груза была выявлена выемка длиной 7 м., шириной 1,7 м., глубиной 0,3 м.

В связи обнаружением недостачи был составлен коммерческий акт формы ГУ-22 № СВР 1800641/2 от 31. 01. 2018г., которым также подтверждено несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной.

Согласно договору поставки между АО «Уралэлектромедь» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 16/16 от 30.11.2015 (спецификация № 58 к договору) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 10 891 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Стоимость утраченной продукции согласно расчету истца составляет: 3,940 тн. - 9% (влажность) * 10 891 руб. = 39 044, 24 руб. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 46 072, 20 руб.

14.06.2018г. в адрес АО «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция - коксовая мелочь. Грузоотправитель -ОАО «Алтай-кокс».

Согласно железнодорожной накладной № ЭЦ499095 вес брутто составляет 91 820 кг., вес нетто - 68 960 кг.

При приемке продукции по количеству было выявлено несоответствие фактического веса продукции весу, указанному в накладной, а именно вес брутто составил 86 050 кг., вес нетто - 63 190 кг., недостача составила 5 770 кг.

Взвешивание производилось на весах вагонных электронных АВП-ВП-СД-150, зав. № 09.14.040, поверка весов производилась 25. 07. 2017. Максимальная погрешность весов не превышает 0,1%.

При осмотре вагона 52327715 установлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, зазоров нет, запорные механизмы люков в исправном состоянии, хребтовая балка чистая, течи груза нет. На поверхности груза имеется выемка в середине вагона протяженностью от 2 до 6 люка длиной 10 м., шириной 1,5 м., глубиной 0,3 м.

В связи обнаружением недостачи был составлен коммерческий акт формы ГУ-22 №СВР1803836/3 от 14.06.2018, которым также подтверждено несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной.

Согласно условиям договора между АО «Уралэлектромедь» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 16/16 от 30.11.2015 (спецификация № 64) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 9 701 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Стоимость утраченной продукции по расчету истца составляет: 5, 77 тн. - 12,4% (влажность) * 9 701 руб. = 49 038, 56 руб. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 57 865, 50 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 177 087 руб. 75 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, как указано выше, претензии № 23/5-45/18 от 20.08.2018, 23/5-45-1/18 от 20.08.2018, 23/5-46/18 от 20.08.2018 были получены ответчиком 03.09.2018г., в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемы иском в суд.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

При осмотре вышеуказанных вагонов установлено, что они находятся в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, запорные механизмы люков в исправном состоянии, течи груза нет. При этом на поверхности груза имеются явные признаки, свидетельствующие о его несохранности. Следовательно, предусмотренные ст. 118 УЖТ основания для освобождения перевозчика от ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 96 УЖТ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о необоснованном включении истцом в сумму убытков НДС, так как взыскание в составе убытков налога на добавленную стоимость является неправомерным и, в конечном счете, создает основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, судом не принимается, поскольку, согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

При этом налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными истцом счетами-фактурами: № 439 от 14.01.2018г., № 131 от 26.01.2018г., № 38017 от 10.06.2018г.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен истцом не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом указанного налога, а действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об определении количества недостающего груза путем арифметических расчетов с использованием Рекомендаций МИ 3115-2008 (определением массы сухого веса), а не с помощью взвешивания, судом не принимаются с учетом представленных истцом в материалы дела документов на весы, на которых производилось взвешивание спорного груза (Руководства по эксплуатации весов вагонных, где указаны пределы допускаемой погрешности, а также Технического паспорта весов, Свидетельства о поверке), а также принимая во внимание произведенный истцом расчет стоимости недостающего груза исходя из стоимости 1 тонны сухого веса и определения истцом содержания влаги в перевозимом грузе согласно представленным в материалы дела сертификатам на груз, представленным истцу грузоотправителем, ходатайство ответчика о снижении заявленных к взысканию убытков в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку в данном случае возложение на ответчика ответственности по возмещению понесенных истцом убытков осуществляется по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реально понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Уралэлектромедь» 177 087 руб. 75 коп. убытков, а также 6 313 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина