Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-5423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-5423/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 09.10.2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Стиль Тревел» (ИНН <***>, ОГРНИП 1142651000931),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.01.2022 № ЮЛ22-5425 в размере 355 167,40 руб., неустойки в размере 2 205,46 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.01.2022 № ЮЛ22-5425 за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 355 167,40 руб., неустойки за период с 13.07.2020 по 30.01.2023 в размере 50 495,49 руб. (уточненные требования).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик определение суда от 28.06.2023 не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве возражал против требований, заявил о фальсификации доказательств и просил обязать истца представить спорный договор от 21.01.2022, приложение № 1 к нему и дополнительные соглашения к нему №№1-3, полагал указанные доказательства недопустимыми, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, перечислил на депозит суда 5 000 рублей.

Истец ранее представил подлинники документов, о фальсификации которых заявил ответчик, не возражал против назначения эксперизы.

Определением суда от 28.06.2023 ответчику было предложено обеспечить явку представителя, представить отзыв на уточнённые требования истца, дополнительно обосновать заявление о фальсификации доказательств с учётом того, что истец представил в дело подлинники документов, о фальсификации которых заявил ответчик.

Ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил.

В связи с чем, ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен истцу (далее – региональный оператор).

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 21.01.2020 № ЮЛ22-15425 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. Договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.06.2020 (п. 2.4. договора).

Согласно п. 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п.3.5. договора).

Истец, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 355 284,35 руб.

От ответчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

Ответчик 31.08.2022 произвел частичную оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО на сумму 27 144,51 руб.

По состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по договору составляет 355 167,40 руб.

Однако в нарушение условий договора ответчик не производил оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 № 1.7/2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью и в срок.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от 21.01.2022 № ЮЛ22-5425, приложение № 1 к нему и дополнительные соглашения к нему №№1-3, акт сверки, акты оказанных слуг (выполненных работ).

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, заявил о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, а также согласно отчету с официального сайта почты России 29.11.2022 ответчик получил данную претензию.

Также в отзыве ответчик указал, что объём истцом завышен.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан отребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).

Ответчик в нарушение 65 АПК РФ не доказал факт завышения объёма истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, факты оказания истцом услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 355 167,40 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-7618/2023.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.07.2020 по 30.01.2023 в размере 50 495,49 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленную на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 10 147 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а 966 руб. с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Стиль Тревел» о фальсификации доказательств отклонить.

Взыскать с ООО «Стиль Тревел» (ИНН <***>, ОГРНИП 1142651000931) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 21.01.2022 № ЮЛ22-5425 в размере 355 167,40 руб., неустойку в размере 50 495,49 руб., а также 10 147 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Стиль Тревел» (ИНН <***>, ОГРНИП 1142651000931) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Савин