Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А51-9892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9892/2017
г. Владивосток
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский развлекательный центр «Желтый слон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 132 рублей 03 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Детский развлекательный центр «Желтый слон» о взыскании 195 415 рублей 90 основного долга по внесению арендной платы по договору № 100 от 03.08.2015 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью (далее спорный договор), 11 716 рублей 13 копеек пени за период с 17.09.2016 по 07.07.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

03.08.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 100 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 14, 15, 17-21, общей площадью 130,9 кв.м., нежилое помещение № 13 площадью 11,7 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: проспект 50 лет Октября, 50, г. Дальнегорск, Приморский край, и переданные под организацию детской досуговой деятельности.

Согласно п. 1.2 спорного договора срок аренды установлен с 03.08.2015 на 10 лет.

В соответствии с п. 3.1 спорного договора размер арендной платы, установленный по итогам процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, составляет 135 536 рублей 87 копеек, без учета НДС, и не подлежит изменению до момента, с которого размер арендной платы за данный объект, определяемой в соответствии с положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013 с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340 и превысит плату, установленную по итогам аукциона, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за 2 недели. С этого момента арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с вышеуказанным положением.

В силу п. 3.2 спорного договора оплата за арендуемый объект производится ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 4.1 спорного договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи к спорному договору от 03.08.2015, подписанным сторонами.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.04.2016 к спорному договору, в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: арендная плата устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 28.02.2013 № 30 с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340 и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой тарифной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 12 627 рублей 11 копеек.

За период с 17.09.2016 по 07.07.2017 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 195 415 рублей 90 копеек.

Истцом ответчику направлялась претензия от 16.08.2016 № 2077 о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи помещений и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорному договору.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 195 415 рублей 90 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены уточенные требования о взыскании пени в размере 11 716 рублей 13 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 17.09.2016 по 07.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 спорного договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы пени проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере пени за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер пени, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере, определенном истцом.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточенные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский развлекательный центр «Желтый слон» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 207 132 (двести семь тысяч сто тридцать два) рубля 03 копейки, в том числе 195 415 рублей 90 копеек основного долга и 11 716 рублей 13 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский развлекательный центр «Желтый слон» в доход федерального бюджета 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз