Решение от 13 января 2020 г. по делу № А79-9217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9217/2019
г. Чебоксары
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"

(115114, <...>, пом. V, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС"

(428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании расчета задолженности правильным

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (125009, <...>, пом./ком. XI/18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (далее – ответчик) о признании правильным расчета задолженности перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – третье лицо, Фонд).

Требование основано на статье 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

Третье лицо в письменных объяснениях от 06.12.2019 просило в иске отказать, указало на наличие спора с истцом.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

27.06.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru опубликован Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

Из искового заявления усматривается, что между истцом (страховщик) и ответчиком (застройщик) заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Соответственно, с учетом вступления в силу 27.06.2019 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ, вышеуказанные генеральные договоры досрочно прекратились.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее – досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06 2019 №153-ФЗ).

Страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу Федерального закона от 27.06 2019 №153-ФЗ перечисляет на номинальный счет Фонда часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства) (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 27.06 2019 №153-ФЗ).

Застройщик в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 27.06 2019 №153-ФЗ).

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение пяти календарных дней подписать приложенный акт сверки с расчетом задолженности.

Уклонение ответчика от составления с истцом акта сверки заключенных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с целью определения суммы страховой премии, подлежащей перечислению третьему лицу, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06 2019 №153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) (пункт 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ).

Исходя из изложенного, отсутствие подписанного сторонами акта сверки не освобождает страховщика от выполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом от 27.06.2019 №153-ФЗ по перечислению в Фонд части страховой премии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты, в случае удовлетворения иска, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Нарушение своих прав истец усматривает в неисполнении и ненаправлении ответчиком акта сверки заключенных договоров страхования, им заявлено требование в виде признания расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед Фондом по акту сверки с ответчиком правильным без учета вышеприведенных положений пунктов 11, 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства непосредственно нарушения прав ООО «Проминстрах» ввиду несоставления и ненаправления акта сверки между истцом и ответчиком, отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождает истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова