Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А32-15154/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15154/2020
г. Краснодар
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "Зеленая горка" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору от 01.01.2015 № 4604 за период с октябрь 2019 года по январь 2020 года в размере 1 421 492,96 рублей, пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 44 884,44 рублей (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая горка" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.01.2015 № 4604 за период с октябрь 2019 года по январь 2020 года в размере 1 421 492,96 рублей, пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 44 884,44 рублей (с учетом уточнений).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что оплат задолженности не поступало.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 4604 от 01.01.2015, согласно условиям договора истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

За период с октября 2019 по январь 2020 г. ответчик потребил тепловой энергии на общую сумму 1 421 492,96 рубля.

В целях досудебного урегулирования сора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-01522/20 от 17.02.2020 с требованием оплаты долга в сумме 1 421 492,96 руб.

Названная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и наличие неоплаченной задолженности в размере не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не оплачен в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октябрь 2019 года по январь 2020 года в размере 1 421 492,96 рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 44 884,44 рублей (с учетом уточнений), суд исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения начала периода начисления пени за октябрь 2019 года.

В силу п. 3.9 договора № 4604 от 01.01.2015 оплата за фактически потребленную в течение отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.11.2019 – воскресенье, последним днем срока для исполнения обязательств приходится на 11.11.2019, из изложенного следует, что началом периода начисления пени является 12.11.2019.

Согласно произведенному судом расчет законной и обоснованной является неустойка в размере 44 811,73 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

С учетом увеличения исковых требований и с учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 581 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 79,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая горка" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору от 01.01.2015 № 4604 за период с октябрь 2019 года по январь 2020 года в размере 1 421 492,96 рублей, пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 44 811,73 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 583 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая горка" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова