Решение от 28 января 2019 г. по делу № А63-15092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15092/2018
г. Ставрополь
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 584,2 руб. в возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области, г. Курган, общество с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании 10 584,2 руб. в возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области, г. Курган, общество с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отсутствие специального разрешения ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов, в связи с чем причинил вред автомобильной дороге.

Третьи лица в судебное заседание 22.01.2019 не явились, письменные пояснения с документальным обоснованием доводов и возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 22.01.2019 также не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент составления акта № 364 от 05.11.2015 владельцем транспортного средства МАН, регистрационный знак <***> являлось ООО «Сельта», в подтверждение чего прикладывает договор аренды транспортного средства № ГК/6325/15 от 01.01.2015.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца, ответчика и третьего лица уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 ноября 2015 года должностными лицами пункта весового контроля СПВК № 46, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД Р-254 «Иртыш» 259 км установлен факт проезда принадлежащего на праве собственности ООО «Тандер» автотранспортного средства МАН, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер РА 445237, что подтверждается актом № 364 от 05.11.2015. В результате указанных действий автомобильной дороге федерального значения причинен ущерб на сумму 10 584,2 руб.

03.07.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить сумму 10 584,2 руб. за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность перед истцом не погасил, ФКУ обратилось в суд и просил взыскать с ответчика 10 584,2 руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем, и заявлены исковые требования.

Согласно части 1 пункта 6, части 1 пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно положений пунктов 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Пунктом 3.3.18 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 на учреждение возложены обязанности по проведению соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, производится контрольной системой и фиксируется в форме расчетного листа, который прилагается к акту о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля СПВК № 46, расположенного на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 259 км, при осуществлении перевозки груза, автотранспортным средством МАН, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер РА 445237 допущено превышение предельно допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось, чем причинен ущерб автомобильной дороге.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 364 от 05.11.2015, подписанным водителем ФИО1, инспектором ПВК. С результатами взвешивания водитель также согласился, о чем в акте имеется отметка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, возмещают их владельцы.

Ответчик возражает против взыскания с него ущерба, ссылаясь на то, что транспортное средство МАН, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер РА 445237 было передано им в аренду ООО «Сельта» по договору № ГК/6325/15 от 01.01.2015 со сроком действия по 31.12.2018, следовательно, по мнению ответчика, обязанность по возмещению вреда несет арендатор – ООО «Сельта».

Суд считает доводы ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15, заключенный 01.01.2015 между ЗАО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), согласно приложению № 1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство МАН, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер РА 445237.

Договор заключен сроком с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд установил, что АО «Тандер» не представило доказательств реальности исполнения сторонами условий договора аренды № ГК/6325/15 от 01.01.2015, в том числе в части условия о внесении арендной платы за пользование объектами аренды.

ООО «Сельта» также не подтвердило факт того, что в спорный период вышеуказанное транспортное средство находилось в его пользовании, соответствующие доказательства в материалы дела не представило.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из акта № 364 от 05.11.2015 и расчетного листа № 339 следует, что расчет размера вреда произведен истцом исходя из маршрута движения транспортного средства и расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований о предельно допустимых нагрузках на оси транспортного средства, а также причинение вреда автомобильным дорогам.

Ответчик доказательства оплаты причиненного ущерба, а также иной расчет суммы ущерба суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 584,2 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина