Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А41-97491/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

17.10.2019 Дело № А41-97491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ЗАО «Стройпром» – ФИО1. по доверенности от 08.08.2018

от Администрации городского округа Подольск –ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 567/1

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2019 кассационную жалобу

Администрации городского округа Подольск (истца)

на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

и постановление от 24.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Закрытого акционерного общества «Стройпром»

к Администрации городского округа Подольск

при участии в деле третьего лица: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройпром» (далее - ЗАО «Стройпром» или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее – Администрация или ответчик) о расторжении инвестиционного контракта № 203 от 04.08.2014, о расторжении инвестиционного контракта № 213 от 16.09.2014, о взыскании (за счет казны муниципального образования «Городской округ Подольск») убытков в размере 25 793 148 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.10.2019 представителями истца и ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15.10.2019 на основании стать 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления сторонам времени для уточнения условий пункта 9 мирового соглашения.

В заседании суда кассационной инстанции представителями истца и ответчика заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения (с учетом уточнения его условий), подписанный от ЗАО «Стройпром» генеральным директором ФИО3, от Администрации – представителем ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 №573/1, содержащей право представителя на заключение мирового соглашения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших его, руководствуясь статьями 138, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению судом кассационной инстанции, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права ни участвующих в деле лиц, ни третьих лиц.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А41-97491/2018 отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение в заявленной сторонами редакции проекта, представленного в судебном заседании 15.10.2019:

«Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41-97491/2018 расторгнуты инвестиционные контракты № 203 от 04.08.2014, № 213 от 16.09.2014, заключённые между ЗАО «СТРОЙПРОМ» и Администрацией Городского округа Подольск. С Администрации городского округа Подольск (далее – Должник) в пользу ЗАО «СТРОЙПРОМ» (далее – Взыскатель) взыскано 25 793 148,43 руб. убытков и 163 966 руб. расходов по госпошлине, а всего 25 957 114,43 руб. (двадцать пять миллионов семьсот девяносто три тысячи сто четырнадцать рублей 43 копейки). Решение вступило в законную силу 24.07.2019.

Настоящим Мировым соглашением ЗАО «СТРОЙПРОМ» и Администрация Городского округа Подольск (далее – Стороны) на стадии исполнения решения суда договорились полностью прекратить дальнейший спор по делу № А41-97491/2018 на следующих условиях:

1. Инвестиционные контракты № 203 от 04.08.2014, № 213 от 16.09.2014, заключённые между ЗАО «СТРОЙПРОМ» и Администрацией Городского округа Подольск, считаются расторгнутыми и прекращают своё действие с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

2. Стороны признают наличие у Должника задолженности перед Взыскателем в сумме 25 957 114,43 руб. (двадцать пять миллионов семьсот девяносто три тысячи сто четырнадцать рублей 43 копейки), состоящей из убытков Взыскателя по Инвестиционному контракту № 213 от 16.09.2014 в сумме 25 793 148,43 руб. и 163 966 руб. расходов по госпошлине.

3. Должник обязуется погасить указанную задолженность перед Взыскателем в общем размере 25 957 114,43 руб. (двадцать пять миллионов семьсот девяносто три тысячи сто четырнадцать рублей 43 копейки) в следующем порядке и согласно следующему графику:

- оплатить сумму в размере 6 769 543,11 руб. в срок до 01.11.2019 на счет № 40204810045250002257 ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35, ИНН <***>, КПП 503601001, БИК 044525000, ОГРН <***>, УФК по Московской области (КФНП Администрации Городского округа Подольск (КИЗО Городского округа Подольск л/с <***>)) в счёт оплаты остатка задолженности Взыскателя перед Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск по арендной плате за 4 квартал 2016 и пени по договору аренды земельного участка № 6 от 08.04.2015, требование о взыскании которых рассматривалось в рамках дела № А40-20369/2017;

- оплатить сумму в размере 3 000 000,00 руб. в срок до 01.11.2019 на расчетный счет <***> в АО «НС Банк» г. Москва, БИК 044525158, кор.счет 30101810945250000158, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> (ЗАО «СТРОЙПРОМ»);

- оплатить сумму в размере 4 046 892,83 руб. в срок до 25.01.2020 на расчетный счет <***> в АО «НС Банк» г. Москва, БИК 044525158, кор.счет 30101810945250000158, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> (ЗАО «СТРОЙПРОМ»);

- оплатить сумму в размере 4 046 892,83 руб. в срок до 25.02.2020 на расчетный счет <***> в АО «НС Банк» г. Москва, БИК 044525158, кор.счет 30101810945250000158, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> (ЗАО «СТРОЙПРОМ»);

- оплатить сумму в размере 4 046 892,83 руб. в срок до 25.03.2020 на расчетный счет <***> в АО «НС Банк» г. Москва, БИК 044525158, кор.счет 30101810945250000158, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> (ЗАО «СТРОЙПРОМ»);

- оплатить сумму в размере 4 046 892,83 руб. в срок до 25.04.2020 на расчетный счет <***> в АО «НС Банк» г. Москва, БИК 044525158, кор.счет 30101810945250000158, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> (ЗАО «СТРОЙПРОМ»).

4. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по делу № А41-97491/2018 иных претензий материального характера.

5. Производство по делу № А41-97491/2018 подлежит прекращению, исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41-97491/2018 подлежат возврату в Арбитражный суд Московской области.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа на всю сумму неисполненных требований, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

9. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А41-97491/2018».

Производство по делу № А41-97491/2018 прекратить.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова