Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-52687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52687/2018
12 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 281536 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6-585 от 14.12.2005 в размере 281536 руб. 24 коп. в том числе: задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. в размере 239768 руб. 97 коп. пени за период с 11.08.2017 по 27.07.2018 в размере 41767 руб. 27 коп.

Определением суда от 19 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв, указывает на частичную оплату задолженности, просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.10.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

31.10.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 94259 руб. 96 коп. неустойку в размере 49679 руб. 65 коп. почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

02.11.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на уточненные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 12 февраля 2019 09:50.

От истца 31.01.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1651 руб. 13 коп. неустойку за период с 11.08.2017 по 06.11.2018 в размере 52877 руб. 74 коп. почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

11.02.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, платежных поручений. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.12.2005 № 6-585 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601027:0006 площадью 10 318 кв.м, расположенного по ул. Белинского-Народной Воли в городе Екатеринбурге, для строительства второй очереди зданий делового центра на срок с 27.09.2006 по 26.09.2020 (в редакциях дополнительных соглашений от 30.10.2008 № 1, от 28.10.2009 № 2, от 28.09.2010 № 3, от 28.01.2011 № 4, от 07.11.2011 № 5, от 23.09.2015). На указанном земельном участке расположены 4-хэтажный культурно-развлекательный комплекс (Литер В), 24-этажное здание гостинично-офисного назначения (Литер Д) и трансформаторная подстанция № 597, суммарная площадь которых равна 44 581,8 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема - передачи участка (приложение № 2 Договора).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрационная запись от 30.12.2005 № 66-66-01/313/2005-437.

На нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0206032:15452 площадью 87,1 кв.м, 66:41:0206032:15205 площадью 255,4 кв.м, 66:41:0206032:15206 площадью 779,1 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, была произведена регистрация права собственности за ООО «УралТрансСервис» (регистрационные записи от 27.12.2016 № 66-66/001-66/001/309/2016-1036/17, от 27.12.2016 № 66-66/001-66/001/309/2016-1037/15, от 27.12.2016 № 66-66/001-66/001/309/2016-1038/20 соответственно), а также 999/1000 доли в праве на помещение с кадастровым номером 66:41:0206032:15195 площадью 1 027,8 кв.м (регистрационная запись от 12.04.2017 № 66:41:0206032:15195-66/001/2017-2). Позднее 02.05.2017 на указанное помещение за ООО «УралТрансСервис» было зарегистрировано право единоличной собственности (регистрационная запись от 02.05.2017 № 66:41:0206032:15195-66/001/2017-6). В связи с чем у ООО «УралТрансСервис» возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.12.2005 № 6-585 земельного участка соразмерно занимаемой площади, с момента государственной регистрации права собственности.

Расчет арендной платы для ООО «УралТрансСервис» производятся в рамках договора аренды в размере 2 149,4/ 44 581,8 кв.м от 10 318 кв.м с 02.05.2017, назначение - административное (доля земельного участка - 497,46 кв.м).

Общая сумма начисленной арендной платы для ООО «УралТрансСервис» по договору аренды от 14.12.2005 № 6-585 за период с декабря 2017 по июль 2018 составляет 239768 руб. 97 коп.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование от 03.08.20118 № 4844 об оплате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом (с учетом уточнения) в сумме 1651 руб. 13 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга 1651 руб. 13 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2017 по 06.11.2018 в размере 52877 руб. 74 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня (неустойка) в размере 0, 1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 30000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 76 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие расходы истца по отправке искового заявления ответчику и третьим лицам в общей сумме 76 руб. 40 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 31651 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1651 руб. 13 коп. неустойку за период с 11.08.2017 по 06.11.2018 в размере 30000 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова