Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-36337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-36337/2022

«27» октября 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 18.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 27.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»

ИНН <***>

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки в выполненных в рамках муниципального контракта работ.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 11 октября 2018 года по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор № РТС223А180538(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее - договор).

В адрес администрации Апшеронского городского поселения Апшеронский район неоднократно поступали устные жалобы от собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обращениях указывается на то, с крыши частично упали листы шифера расположенные на краях подъездов, деформировались водоотводные желоба, в результате чего при дожде вода не попадает в водоотводящую систему, а льется по стенам и окнам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

16 июня 2021 года в ходе комиссионного выезда был составлен претензионный акт выявленных недостатков по выполненным работам в период гарантийного срока (прилагается).

21 Июля 2021 года администрацией Апшеронского городского поселения в адрес 000 «СтройКом» было направлено претензионное письмо (от 16 июля 2021 года № 2890). Данная претензия ООО «СтройКом» была получена 03 августа 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В адрес администрации Апшеронского городского поселения Апшеронский район неоднократно поступали устные жалобы от собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обращениях указывалось на то, что произошло частичное разрушение водосточной системы по всему периметру многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

10 июня 2021 года в ходе комиссионного выезда был составлен претензионный акт выявленных недостатков по выполненным работам в период гарантийного срока (прилагается).

13 июля 2021 года администрацией Апшеронского городского поселения в адрес ООО «СтройКом» было направлено претензионное письмо (от 17 июня 2021 года № 2339). Данная претензия ООО «СтройКом» была получена 19 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора Подрядчик гарантирует по каждому из Объектов своевременное устранение за свой счёт недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2. договора гарантийный срок на Качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ и составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, при нарушении условий настоящего договора Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Неисполнение претензий истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт обнаруженных дефектов от 10.06.2021, а также доказательства уведомления подрядчика о проведении совместного осмотра выявленных дефектов (номер ШПИ 35269055105306).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

- восстановить целостность крыши многоквартирного дома, путем восстановления Шифера, расположенного на краях подъездов;

- устранить деформацию водосточной системы по всему периметру многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

- устранить разрушение водосточной системы по всему периметру многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко