Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А70-18463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18463/2020
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, причиненных порывом сети в размере 50 864 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.06.2019 № 124/19;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 125 от 01.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее – ответчик, ООО «СУЭС») с требованием о взыскании задолженности в размере 50 864 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса мотивированы возникновением на стороне истца убытков в связи с повреждением водопровода д. 32 мм ПНД расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что место производства работ было согласовано с истцом.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком при производстве земляных работ по адресу: <...> поврежден трубопровод д. 32 мм ПНД.

Факт повреждения водопровода зафиксирован в акте от 29.07.2020, согласно которому причиной повреждения сетей истца явилось нарушение врезки на частном водопроводе.

В связи с повреждением водопровода истцом приняты меры по его восстановлению.

Количество и стоимость использованных материалов, работ для устранения повреждений подтверждены дефектной ведомостью, наряд-заказом, актами на списание материалов, локальным сметным расчетом.

Стоимость восстановительных работ составила 50 864 руб.

На претензию истца с требованием о возмещении убытков от 20.08.2020 № И-ТНВК-20082020-002 ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 29.07.2020 при проведении ответчиком земляных работ произошло повреждение трубопровода.

Ответчик, не возражая относительно размера убытков, оспаривает наличие причинно-следственной связи между действиями своих работников и повреждением трубопровода, а также наличие признаков противоправности в своих действиях. Указывает, что новая ж/б приставка погружалась в то же место, в котором была установлена существующая ж/б приставка без смещения, что отражено в акте о порыве. Также ссылается на то, что на согласованной истцом схеме данный водопровод не был отображен, представители истца не информировали ответчика о том, что данная отпайка водопровода находится под существующей опорой или в непосредственной близости от нее.

Судом установлено, что в акте согласования производства земляных работ от 10.06.2020 указано на то, что производство работ разрешено при обязательном шурфовании (вскрытии вручную) сетей заказчиком, с учетом обеспечения сохранности сетей и сооружений, а также требований СП 42.13330.2016.

На согласованной схеме указано на необходимость обеспечить расстояние между опорой и водопроводом d 30 мм согласно СП с учетом фактического положения водопровода.

Представитель ответчика пояснил, что производство работ производилось техникой, без шурфования, уточнение фактического расположения водопровода не осуществлялось.

Пунктом 5.13 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004) установлено, что работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

Согласно пункту 5.13 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций исполнитель работ должен заблаговременно вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию (пункт 5.13.1).

Пунктом 4.11 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" предусмотрено, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д.

При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд - допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружения или коммуникации (пункт 4.11.3).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Таким образом, ответчик обязан был производить разработки грунта методом шурфования, а также обеспечить уточнение фактического расположения водопровода.

Суд учитывает доводы истца о том, что истец мог не располагать информацией о частных сетях на спорном участке, поэтому в акте от 10.06.2020 разрешено производство работ при обязательном шурфовании (вскрытии вручную) сетей, с учетом обеспечения сохранности сетей и сооружений.

Разрешение на производство земляных работ предоставляется не только с целью соблюдения прав собственника земельного участка, но и с целью охраны сетей, возможно проложенных на местах производства работ, повреждение которых может причинить вред частным, а также публичным интересам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что производство земляных работ произведено ответчиком с существенными нарушениями, в связи с чем нельзя признать, что ответчик действовал с разумной степенью осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в области строительства, что повлекло повреждение трубопровода.

Расчет убытков признан соответствующим представленным доказательствам и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 50 864 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» убытки в размере 50 864 рубля, а также 2 035 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.