Решение от 10 августа 2019 г. по делу № А56-166667/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166667/2018
10 августа 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Генподрядная строительная компания «Берег» (адрес: Россия, 195027, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (адрес: Россия, 199106, г.Санкт-Петербург, уш.Шкипервский проток, д.14, корп., лит.Д; дата регистрации: 16.11.2004, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Генподрядная строительная компания «Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, представляющего предварительную оплату за работы по договору подряда от 17.10.2018 № 17/10/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6910 рублей 96 копеек, начисленных с 19.10.2018 по 24.12.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 138 рублей 22 копеек.

Истец порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в связи с поступавшими от ответчика платежами.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 032 рублей 87 копеек, начисленных с 19.10.2018 по 11.06.2019. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначавшегося судом на 16.04.2019. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 17.10.2018 на производство буровзрывных работ № 17/10/2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению производства буровзрывных работ по разрыхлению скальных грунтов на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой, на участке Выборг – Светогорск, подъезд к МАПП «Светогорск».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Следовательно, для договора подряда существенными условиями является предмет, а также сроки начала и окончания выполнения работ.

Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 1.4 договора указано, что сроки выполнения работ по договору установлены в календарном плане производства работ. Указанный документ сторонами составлен не был.

Поскольку стороны не согласовали существенное условие договора о сроке выполнения работ, договор является заключенным.

Вместе с тем, истец платежным поручением от 18.10.2019 № 1680 перечислил ответчику 500 000 рублей, оплатив счет ответчика от 17.10.2018 № 19.

Незаключенный договор не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, но документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец в претензии от 20.11.2018 потребовал возврата перечисленных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца следует, что ко времени рассмотрения спора судом ответчик полностью возвратил ему сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом за период с 19.10.2018 по 11.06.2019 на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 023 рублей 87 копеек. Расчет осуществлен с учетом промежуточных платежей, осуществлявшихся ответчиком, не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.12.2018 № 1992 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 138 рублей 22 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 11 138 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» в пользу закрытого акционерного общества «Генподрядная строительная компания «Берег» денежные средства в размере 20 032 рублей 87 копеек, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Генподрядная строительная компания «Берег» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 138 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.