Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А32-22210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-22210/2018
г. Краснодар
18 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 168 615,42 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 28.12.2018г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 20.11.2018г.;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик) о взыскании 13 833 758,72 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 3 966 087,12 руб. пени за период с 01.02.2017 по 17.10.2018, пени, начиная с 18.10.2018 по момент фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Представитель истца в судебном заседании в результате произведенной между сторонами сверки по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 11 336 170,61 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 4 832 444,81 руб. пени за период с 21.02.2017 по 15.07.2019, пени, начисленной в порядке ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 16.07.2019 г. до полного погашения задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила занимаемую правовую позицию по делу, представила дополнительные письменные пояснения, подтвердила, что действительно, по результатам произведенной сторонами сверки стоимость оказанных ответчиком услуг по заявленным в рамках рассматриваемого дела точкам, не включенным в договор, составляет 11 336 170,61 руб.

АО «НЭСК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом в порядке ч 6 ст. 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2010 между ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель; правопредшественник истца) и ОАО «Кубаньэнерго» (заказчик; правопредшественник ответчика) был заключен договор № 01/407/30-914 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.7 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по актам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, полученной информации от потребителей ГП (ЭСО) и ССО, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных иных систем АИИС КУЭ, определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) и ССО за отчетный период и формирует акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя в 3-х (трех) экземплярах (приложение № 4 к договору). Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя согласовывается со всеми ГП (ЭСО) и смежными сетевыми организациями, также имеющими технологическое присоединение к сетям исполнителя до 08 числа месяца, следующего за расчетным. Далее данный акт согласовывается с заказчиком.

В соответствии с п. 5.14 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направляет его заказчику.

В соответствии с п. 5.16 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, представленный исполнителем заказчику, и в случае согласия подписать его.

Согласно пункту 5.17 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленного акта первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя и (или) сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя заказчиком не подписывается.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 6.7 договора в редакции решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу № А32-25231/2016 оплата заказчиком услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости планового объема услуг текущего месяца, определенного сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору:

- окончательный растет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом платежей, произведенных Заказчиком) на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору.

Заявленные в иске точки поставки в указанном приложении отсутствуют.

Поскольку договорные отношения по спорным точкам поставки стороны не урегулировали, в спорный период между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по точкам, не включенным в договор.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и потребителями электрической энергии определены точки поставки электрической энергии.

С 01.01.2017 по 30.09.2017 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по заявленным в иске точкам поставки с использованием принадлежащих истцу на праве собственности объектов электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в отношении этих точек.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в январе - сентябре 2017 г. на общую сумму 11 336 170,61 руб. подтверждается Актами первичного учета принятой и переданной по сетям покупателя электроэнергии, подписанными энергосбытовой организацией АО «НЭСК», действующей в интересах своих потребителей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами произведена сверка по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, в результате которой истец признал разногласия ответчика и уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 11 336 170,61 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 по делу № А53-26969/2016 отражена правовая позиция, согласно которой длительное отсутствие согласования сторонами спорных точек поставки при фактическом оказании и потреблении услуг свидетельствует о наличии фактических договорных отношений на условиях уже имеющегося между сторонами договора.

Таким образом, в случае отсутствия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (невключения в ранее заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии) по определенным точкам поставки, то взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в данные точки поставки должны рассматриваться как фактически договорные отношения, соответственно, к правоотношениям сторон применяются условия заключенного между ними договора.

Факт оказания и объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, на сумму 11 336 170,61 руб. подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе актами первичного учета электрической энергии, переданной по сетям покупателя, по точкам поставки из сетей истца потребителям АО «НЭСК» и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по сентябрь 2017 года, а требования истца о взыскании задолженности в размере 11 336 170,61 руб. подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

При рассмотрении дела суд руководствуется постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А32-49049/2017 и от 13.08.2018 по делу №А32-34110/2017 по аналогичным делам в отношении точек, которые не включены в договор.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 15.07.2019 в размере 4 832 444,81 руб., а также пени, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 (3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Спор относительно начальной даты начисления пени между сторонами отсутствует.

Проверив расчет истца, установил, что истцом начальная дата начисления пени за апрель 2017 года определена без учета положений ст. 193 ГК РФ. Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в апреле 2017 года, подлежит начислению с 23.05.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 21.02.2017 по 15.07.2019, согласно которому сумма пени составила 4 831 736,19 руб.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга с 16.07.2019г. по день его фактической оплаты ответчиком, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 336 170,61 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 4 831 736,19 руб. пени за период с 21.02.2017 по 15.07.2019, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2019г. по день фактической оплаты, а также 103 838,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 371 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2378 от 15.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин