Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А55-27765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27765/2018
г.Самара
29 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.03.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Кудьма Нижегородской области,

к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» (далее – ООО «Святогор-НН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат») задолженности по договору от 08.12.2017 №АА-1692/2017 в сумме 324 170 руб. 65 коп., неустойки в сумме 79 662 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 по делу №А55-27765/2018 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 по делу №А55-27765/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Авиаагрегат» представило отзыв на исковое заявление.

26.03.2019 в суд от ООО «Святогор-НН» поступило уточненное исковое заявление (вх. от 26.03.2019 №54601), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.12.2017 №АА-1692/2017 в сумме 324 170 руб. 65 коп., неустойку в сумме 55 232 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Заявление подписано представителем общества ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 26.07.2018. Срок действия доверенности – до 31.12.2021, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение (уменьшение) размера исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.03.2019.

В судебном заседании представитель АО «Авиаагрегат» возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Святогор-НН», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителя АО «Авиаагрегат» в судебном заседании, суд установил следующее.

АО «Авиаагрегат» ссылается на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как ООО «Святогор-НН» не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора - поступившая в АО «Авиаагрегат» претензия не содержала подписи должностного лица и оттиска печати ООО «Святогор-НН».

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Претензия направлена ООО «Святогор-НН» заказным письмом, получена и зарегистрирована АО «Авиаагрегат» в журнале входящей корреспонденции за номером 4712 от 21.08.2018, что ответчик не отрицает (л.д.23, 52, 53).

Отсутствие подписи должностного лица ООО «Святогор-НН» в претензии само по себе не влечет ее недействительности. Содержание претензии позволяло идентифицировать как лицо, направившее претензию (ООО «Святогор-НН»), так и основания ее направления (задолженность и неустойка по договору от 08.12.2017 №АА-1692/2017).

Из материалов дела видно, что исковое заявление в суд подано спустя значительное время после направления претензии, в связи с чем у АО «Авиаагрегат» имелась реальная возможность до предъявления к нему иска исполнить претензию либо заявить свои возражения по ней. АО «Авиаагрегат» не представило каких-либо доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения ООО «Святогор-НН» с иском, так и после принятия искового заявления к производству суда.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах довод АО «Авиаагрегат» о нарушении ООО «Святогор-НН» претензионного порядка урегулирования спора явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела, ООО «Святогор-НН» (поставщик) и АО «Авиаагрегат» (покупатель) заключили договор от 08.12.2017 №АА-1692/2017, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора определяется фактической стоимостью продукции, указанной в приложении №1, и составляет 788 040 руб.

Согласно п.5.1 договора и приложению №1 расчеты за продукцию производятся в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии продукции по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной и/или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

В приложении №1 стороны согласовали поставку масла-мягчителя «Нетоксол» в количестве 7 920 кг на общую сумму 788 040 руб., срок поставки – 20 рабочих дней с момента согласования заявки покупателя поставщиком.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Святогор-НН» по универсальному передаточному документу от 30.01.2018 №17 поставило в АО «Авиаагрегат» продукцию на общую сумму 788 040 руб. 06 коп. (л.д.20).

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью должностного лица АО «Авиаагрегат» на указанном универсальном передаточном документе.

Поскольку покупатель продукцию оплатил частично, ООО «Святогор-НН» направило в АО «Авиаагрегат» претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 324 170 руб. 65 коп. и уплатить пени.

АО «Авиаагрегат» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Святогор-НН» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в сумме 324 170 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.42), и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Святогор-НН» о взыскании с АО «Авиаагрегат» задолженности в сумме 324 170 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.8.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе взыскать с покупателя исключительную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, начиная с 31 календарного дня, за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Святогор-НН», сумма неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период со 02.04.2018 по 10.08.2018 составила 55 232 руб. 79 коп. Данный расчет является верным.

АО «Авиаагрегат» ходатайствовало об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ООО «Святогор-НН» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО «Авиаагрегат» не представило.

Примененный в данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером учетной ставки Банка России не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст.333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств: неустойка в размере 0,1% предусмотрена как для поставщика (в случае нарушения сроков поставки продукции; п.8.3 договора), так и для покупателя (в случае нарушения сроков оплаты продукции; п.8.4 договора). Договор подписан АО «Авиаагрегат» без разногласий.

При заключении договора АО «Авиаагрегат» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО «Святогор-НН» необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления ООО «Святогор-НН» имеющимся у него правом, суду не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «Святогор-НН» неустойку за нарушение срока оплаты продукции в сумме 55 232 руб. 79 коп.

ООО «Святогор-НН» просило также взыскать с АО «Авиаагрегат» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П.4 Постановления №1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов ООО «Святогор-НН» представило договор на оказание юридических услуг от 26.07.2018, платежное поручение от 27.07.2018 №224, акт приемки выполненных (оказанных) услуг от 07.12.2018 №23.

По договору от 26.07.2018 НП «Центр правовой и налоговой помощи» в лице директора ФИО3 (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Святогор-НН» (заказчик) составить и подать исковое заявление к АО «Авиаагрегат» о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки от 08.12.2017 №АА-1692/2017 с дальнейшим представительством в судебных органах первой инстанции.

За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 15 000 руб. (п.5.1 договора от 26.07.2018).

Материалами дела подтверждается как оказание исполнителем юридических услуг (в частности, составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления), так и оплата ООО «Святогор-НН» этих услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

АО «Авиаагрегат» указывает на то, что заявленные ООО «Святогор-НН» расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, так как данный спор не представляет сложности, дело рассматривается в упрощенном порядке; средняя цена за аналогичные услуги в г.Нижний Новгород составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, с учетом доводов ответчика, принимая во внимание, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «Святогор-НН» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «Святогор-НН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 588 руб.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд возвращает ООО «Святогор-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 489 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.09.2018 №264 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» основной долг в сумме 324 170 руб. 65 коп., неустойку в сумме 55 232 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 588 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Святогор-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 489 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова