Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А76-50391/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск «22» мая 2020 года Дело № А76- 50391/2019

Резолютивная часть решения вынесена «15» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭКОПРОМ» о взыскании задолженности в размере 340 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Между ИП ФИО2 (далее Покупатель, Истец) и ООО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭКОПРОМ» (далее Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 02/19 от 21.01.2019 (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой предусматриваются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется

принимать продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Спецификация составляется в виде единого документа, в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя, заверяется печатями сторон. Договор считается заключенным с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является дата, указанная в правом верхнем углу спецификации.

Спецификация на поставку продукции содержит следующие сведения: - наименование продукции - цена продукции; - количество продукции; - сроки изготовления продукции;

Согласно п. 31. Договора поставка продукции осуществляется на условиях:

«выборка продукции со склада Поставщика», а именно: поставка осуществляется путем предоставления продукции в распоряжение Покупателя на складе Поставщика. В соответствии с условием поставки Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче продукции в момент предоставления продукции в распоряжение Покупателя на складе Поставщика. Продукция считается предоставленной в распоряжение Покупателя с момента наступления срока выборки. Отдельного уведомления о готовности продукции к выборке на складе от Поставщика не требуется.

Разделом 4 договора предусмотрено следующее.

Срок выборки продукции: 5 (пять) рабочих дней с момента истечения срока изготовления продукции, указанного в спецификации. Выборка производится в часы осуществления погрузочных работ.

Покупатель обязан согласовать с Поставщиком сроки и время прибытия транспорта на склад Поставщика.

В случае нарушения срока выборки продукции Поставщик вправе предъявить, а Покупатель в этом случае обязан оплатить Поставщику стоимость хранения продукции из расчета 0,5% от стоимости продукции за каждый день хранения, начиная со следующего дня с момента истечения срока выборки продукции (п.4.1.). В случае предъявления стоимости хранения Поставщик передает Покупателю продукцию только при условии полной оплаты стоимости хранения.

В случае невыборки продукции, а также неисполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости хранения, указанной в п.4.4. настоящего договора, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента истечения срока, установленного в п.4.1. настоящего договора, Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае Поставщик по требованию Покупателя возвращает Покупателю денежные средства за вычетом стоимости хранения продукции, а также штрафа в размере 20% от стоимости продукции за неисполнения обязанности по выборке. При этом Покупатель не вправе требовать передачи продукции.

12 февраля 2019 г. Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 02/19 к Договору, согласно которой общая стоимость товара (ПБп 76.12.8м, в

кол-ве 47 штук) составляет 540 500 рублей. Условия оплаты – 100% предоплата, срок изготовления продукции составляет 14 дней с момента получения Поставщиком 100% предоплаты.

Из материалов дела следует, что Истцом ответчику переданы денежные средства в размере 340 500 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от 12.02.2019 г., 25.02.2019 г., 13.05.2019.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор № 02/10 от 21.01.2019 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия договора о предварительной оплате товара регулируются положениями статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2019, содержащая требование о представлении покупателю на складе ответчика продукции на оплаченную покупателем сумму (340 500 руб.) в течение 3 дней с момента получения претензии либо (при отсутствии продукции) произвести возврат денежных средств. В материалы дела истцом представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком указанной претензии. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

С учетом названной нормы, поскольку получив часть предварительной оплаты товара, ответчик, ожидая полной его оплаты, не совершил действий, направленных на его исполнение (либо по поставке одноименных товаров на сумму произведенной предварительной оплаты, либо выразившихся в заявлении требований о внесении оставшейся суммы предварительной оплаты), а с учетом длительного времени с момента внесения предварительной оплаты в мае 2019 и последующего направления претензии о возврате суммы в октябре 2019 , следует утрата интереса покупателя в дальнейшем исполнении условий договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика с момента направления такой претензии обязанности по возврату перечисленной истцом суммы.

Удержание полной стоимости товара продавцом вследствие невыборки товара покупателем является неправомерным в силу статьи 524 ГК РФ, предусматривающей отдельный порядок исчисления убытков в данном случае, а также в силу ст. 1102 ГК РФ.

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств предъявления покупателю требования об оплате Поставщику стоимость хранения продукции из расчета 0,5% от стоимости продукции за каждый день хранения, начиная со следующего дня с момента истечения срока выборки продукции (п.4.1.) в случае нарушения срока выборки продукции.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4.5 договора в случае невыборки продукции, а также неисполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости хранения, указанной в п.4.4. настоящего договора, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента истечения срока, установленного в п.4.1. настоящего договора, Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае Поставщик по требованию Покупателя возвращает Покупателю денежные средства за вычетом стоимости хранения продукции, а также штрафа в размере 20% от стоимости продукции за неисполнения обязанности по выборке. При этом

Покупатель не вправе требовать передачи продукции.

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 340 500руб. за непоставленный товар ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих отказ покупателя от принятия товара и уведомление истца о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 340 500 руб. и факт непоставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 340 500руб. подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 810 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 69.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 9 810 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. при оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми

актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 302 от 16.10.2019, акт приема услуг № 82 от 25.10.2019, платежное поручение № 58 от 22.10.2019 на сумму 15 000 руб.

Договор возмездного оказания услуг № 302 от 16.10.2019 заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Согласно разделу 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии, искового заявления о взыскании долга в сумме 340 500 руб. с ООО «Опытный завод Экопром» по договору поставки № 02/19 от 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом наличия доказательств оказания услуг по составлению искового заявления, претензии, процессуальных ходатайств. При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭКОПРОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 340 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 810 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.А.Кунышева