Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-18214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.22г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.22г.


19 декабря 2022 года

Дело №

А55-18214/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Энергия"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй"


о взыскании 2 504 652 руб. 93 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании 2 134 802 руб. 81 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.11.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй" о взыскании 2 504 652 руб. 93 коп. в том числе 1 437 862 руб. 48 коп. – задолженности по договору от 16.09.2020, 1 066 790 руб. 45 коп. – неустойки за период с 20.11.2020 по 23.05.2022.

Определением суда от 26.09.2022 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 2 420 882 руб. 59 коп., в том числе 1 437 862 руб. 48 коп. – задолженности по договору от 16.09.2020, 983 020 руб. 11 коп. – неустойки за период с 23.11.2020 по 31.03.2022.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением суда от 28.09.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 2 159 799 руб. 31 коп., в том числе 2 003 347 руб. 52 коп. неосновательное обогащение, 156 451 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2 003 347 руб. по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в сумме 33 799 руб.

Определением суда от 24.10.20220 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований по встречному иску. Цену иска считать равной 2 134 802 руб. 81 коп., в том числе 1 973 347 руб. 52 коп. неосновательное обогащение, 161 455 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 за каждый день просрочки, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 973 347 руб. по день фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды., а также истребовал у ФНС №5 по г. Краснодару, в котором информацию о том, отражены ли в книге продаж в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2020г. ООО «Энергия» ИНН/КПП 2312227120/2312227120 факты реализации работ контрагенту ООО «СВТК-строй» ИНН/КПП 6319208332/631601001 в следующие даты: в период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. работы на сумму 3 411 210 руб., в том числе НДС 568 535 руб., а также о дате подачи налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2020г. и датах корректировки, если таковые имелись.

Истец по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

16.09.2020 года ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее Истец, Подрядчик) и ООО «СВТК-строй» (далее -Ответчик, Заказчик) заключили договор подряда, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по прокладке кабеля ВОЛС в грунт на глубину 1,2 м, на объектах Тверской области, а Заказчик - обязан оплатить услугу в порядке и на условиях настоящего договора, по цене указанной в приложении к договору. Стоимость работ определяется по спецификации прилагаемой к договору из расчета 110 рублей за укладку 1 погонного метра кабеля.

Заказчик обязан перечислить на счёт Подрядчика аванс в соответствии с п. 2.1 Договора до выполнения работ. Условия договора были предварительно согласованы сторонами путем переписки и телефонных переговоров. Договор был подписан подрядчиком и направлен заказчику для подписания.

Заказчик не предоставил подписанный им договор, однако в подтверждение его заключения произвел предоплату в соответствии с п. 2.1 Договора по трем объектам: 18.09.2020 года в размере 330 000,00 рублей, 28.09.2020 года в размере 330 000,00 рублей, 06.10.20г. в размере 330 000 руб., а всего на общую сумму 990 000 рублей.

По окончании работ согласно п.3.3. Договора подряда Заказчик принимает выполненные работы по Акту приёма-передачи. Акт направляется Подрядчиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента фактического выполнения работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Акта приёма-передачи обязан подписать его, либо направить в адрес Подрядчика обоснованные претензии. Если в течение 10 дней после получения Заказчиком Акта приёма-передачи, он не подпишет его или не направит в адрес Подрядчика обоснованные претензии, работы считаются принятыми.

Заказчик обязан Оплатить работы по настоящему договору в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта приема передачи на выполненные Подрядчиком работы.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что общая стоимость выполненных работ по договору с учетом НДС составила 3 411 210 рублей, из которых 990 000 рублей в соответствии с п. 2.1 Договора оплачено авансом.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акт выполненных работ от 07.10.2020 года. Подписанный Подрядчиком акт приема-передачи выполненных работ был направлен Заказчику для подписания и оплаты заказным письмом, которое вручено ему по сведениям Почты Росси 9.11.2020 года.

Получив акт, заказчик в установленный срок не предъявил претензий по объему и качеству выполненных работ, тем самым подтвердив их принятие.

после неоднократных переговоров и предъявления посменной претензии, исх. № 4-04 от 08 апреля 2021 года, 21.07.2021 года Заказчик частично оплатил задолженность: 21.07.2021 года - 300 000,00 рублей, 06.08.2021 года - 256 800,00 рублей, 01.09.2021 года - 209 000,00 рублей, 03.11.2021 года - 217 547,52 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности согласно акта сверки взаиморасчетов составляет 1 437 862,48 рублей. ( 3 411 210 руб. - 990000 руб. - 300000 руб., - 256800 руб., - 209000 руб., - 217547,52 руб.). Истцом ответчику также начислена неустойка в размере 1 066 790 руб. 45 коп. в соответствии с п.3.5 договора исходя из размера 0,1%.

Истец указывает на то, что от оплаты оставшейся суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 437 862,48 рублей Заказчик уклоняется под различными предлогами, ссылаясь то на необходимость предоставления для оплаты счетов - фактур, то на предоставления акта сверок.

Претензией от 8 апреля 2022 года истец просил погасить образовавшуюся задолженность, поскольку оплата не была произведена истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика по встречному иску 2 134 802 руб. 81 коп., в том числе 1 973 347 руб. 52 коп. неосновательное обогащение, 161 455 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 за каждый день просрочки, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 973 347 руб. по день фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с условиями договора подрядчик (ответчик) обязуется в порядке и на условиях настоящего договора выполнять работы по прокладке кабеля ВОЛС в грунт на глубину 1,2 м, а Заказчик - оплатить услугу в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификации (Приложение 1).

Спецификация к договору подряда


№
Наименование продукции, состав комплекта

Кол-во

Единица измерения

Цена с НДС за единицу измерения


1
Укладка кабеля Воле

1
ПОГ. М

110 руб.



Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость работ определяется по согласованной Заказчиком твердой договорной цене, согласно спецификации (Приложение №1 к договору) с авансовым платежом в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч рублей) в том числе НДС, за 3 км работы.

Согласно п.3.3 договора заказчик принимает выполненные работы по Акту приёма-передачи. Акт направляется Подрядчиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента фактического выполнения работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Акта приёма-передачи обязан подписать его, либо направить в адрес Подрядчика обоснованные претензии. Если в течение 10 дней после получения Заказчиком Акта приёма-передачи, он не подпишет его или не направит в адрес Подрядчика обоснованные претензии, работы считаются принятыми.

В соответствии с п.3.4 договора Заказчик обязан перечислить на счёт Подрядчика аванс в соответствии с п.2.1. настоящего Договора до выполнения работ.

Пункт 3.5 договора Заказчик обязан Оплатить работы по настоящему договору в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта приема передачи на выполненные Подрядчиком работы.

Платежными поручениями №242 от 18.09.20г. на сумму 330 000 руб., №255 от 28.09.20г. на сумму 330 000 руб., №266 от 05.10.20г. на сумму 330 000 руб. ответчиком истцу был перечислен аванс на основании счетов №86 от 16.09.20г., №96 от 28.09.20г., №102 от 03.10.20г., при этом в платежных поручениях указано оплата за прокладку кабеля на основании счетов.

Актом №33 от 07.10.20г. подтверждается выполнение подрядчиком (истцом по первоначальному иску) работ по укладке кабеля каблеукладчиком на сумму 3 411 210 руб.

После предъявления акта ответчиком также была произведена частичная оплата платежными поручениями №408 от 21.07.21г. на сумму 300 000 руб., №484 от 06.08.21г на сумму 256 800 руб., №634 от 01.09.21г. на сумму 209 000 руб., платежным поручением №42 от 03.11.21г. на сумму 217 547 руб. 52 коп.

Задолженность по оплате работ по укладке кабеля каблеукладчиком составила 1 437 862 руб. 48 коп. (3 411 210 руб. – 1 973 347 руб. 52 коп.).

Истец по встречному иску указывает на то, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку не указано условие о работе и ее результате, не указано условие о сроках выполнения работ.

Из содержания статей 158, 160 и 434 ГК РФ следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно положениям статей 432, 702, 708, 740, 743, 744 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о работе и ее результате, которое должно быть сформулировано сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые подрядчик обязан совершить в пользу заказчика.

Кроме того, существенными для договора подряда является условие о сроках их выполнения в силу положений статей 432, 702, 708 ГК РФ.

Из пунктов 1.1, 2.1 договора следует, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке кабеля ВОЛС в грунт на глубину 1,2 м соответственно договором определены существенные условия договора подряда о работе и результате работы.

Из условий договора подряда не следует, что сторонами определены сроки выполнения работ, в связи с чем договор подряда от 16.09.20г. является не заключенным.

Однако отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Факт выполнения работ подтверждается Актом №33 от 07.10.20г., перепиской сторон по электронной почте, актами выбора трассы, частичной оплатой платежными поручениями №408 от 21.07.21г. на сумму 300 000 руб., №484 от 06.08.21г на сумму 256 800 руб., №634 от 01.09.21г. на сумму 209 000 руб., платежным поручением №42 от 03.11.21г. на сумму 217 547 руб. 52 коп. после направления акта ответчику по первоначальному иску.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом спорных работ по заданию ответчика, их объем и стоимость, а также факт получения и использования ответчиком результата выполненных истцом работ в связи с чем суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 437 862 руб. 48 коп. – задолженности за фактически выполненные работы.

Истцом ответчику также начислена неустойка в размере 1 066 790 руб. 45 коп. в соответствии с п.3.5 договора исходя из размера 0,1%.

Поскольку договор подряда от 16.09.20г. является не заключенным условие о неустойке не согласованно сторонами, в связи с чем неустойка в размере 983 020 руб. 11 коп. за период с 23.11.2020 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 432, 702, 708, 740, 743, 744, 158, 160 , 434, 1102,1105 ГК РФ первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере 1 437 862 руб. 48 коп. задолженности за фактически выполненные работы. В остальной части в первоначальном иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20 393 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне ответчика по встречному иску отсутствует неосновательность обогащения, оплаченные денежные средства являлись предоплатой и оплатой работ по укладке кабеля.

Истцом по встречному исковому заявлению не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине по встречному иску в размере 33 674 руб. относятся на истца по встречному иску, взысканию не подлежат поскольку оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №1856 от 21.09.22г. на сумму 33 799 руб.


В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 125 руб. и выдать справку на ее возврат.


Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 1 437 862 руб. 48 коп. – задолженности за фактически выполненные работы, а также расходы по госпошлине в сумме 20 393 руб.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СВТК-Строй" из федерального бюджета госпошлину в сумме 125 руб. и выдать справку на ее возврат.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева