Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А14-11587/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-11587/2020

«17» ноября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению» – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.07.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению» – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад» (далее – ответчик, ООО «МУЖЭП №1 Запад») о взыскании 6787 руб. 73 коп. пени по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 26.01.2018 по 27.09.2018; 13498 руб. 67 коп. пени по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 28.11.2017 по 27.09.2018 (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 05.11.2020 истец не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

С учетом того, что определением суда от 02.10.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2020.

Представитель истца поддержал требования с учетом принятого уточнения.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования истца и контрарсчет.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2020.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «МУЖЭП №1 Запад» 6779 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 26.01.2018 по 27.09.2018; 6496 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 28.11.2017 по 27.09.2018.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора в жилые дома, расположенные по адресам: Воронежская область, г.Лиски, ул.40 лет Октября, <...>, 22а, 32а, 32б, 34, 34а, 36, 38, 42, 59, 63, 67, 71, 73, 87а; ул. А. Науменко, д.2, 4, 6, 8; ул.Тулибердиева, д.8, 12, 22; ул.19 Партсъезда, д.3, 7, 7а, 11; ул.Буракова, д.4, 6, 8, 10, 12; ул.40 лет Победы, д.24; ул.Домостроителей, д.12; ул.Монтажников, д.3 (п.1.1. договора №Д-253 ЮВ ДТВ).

01.01.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №Д-45 ЮВ ДТВ, предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора в жилые дома, расположенные по адресам: <...> резервы, д.1, 2б, 3, 69, 73, 75, 77; ул.Толстого, д.6; ул.ФИО4, д.17; п/к ФИО4, д.10 (п.1.1 договора №Д-45 ЮВ ДТВ).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п.7.1. договоров).

В соответствии с п.7.11. договоров расчеты за тепловую энергию, принятую потребителем, производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выписываемых теплоснабжающей организацией и актов оказанных услуг, подписанных двумя сторонами.

В случае нарушения сроков оплаты по п.7.11 договора, потребителю предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ (п.7.13 договоров).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2012 и распространяется на правоотношения, сложившиеся на 01.01.2012.

Договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п.8.1. договоров).

Во исполнение условий спорных договоров истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые помещения, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оказанные услуги оплатил с просрочкой, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последнего уточнения).

В претензии исх.№47 от 05.02.2020 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом объяснений представителей сторон, арбитражный суд находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договорами на отпуск и потребление тепловой энергии №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012, №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МУЖЭП №1 Запад» обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6779 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 26.01.2018 по 27.09.2018; 6496 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 28.11.2017 по 27.09.2018.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

На основании изложенного, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «МУЖЭП №1 Запад» 6779 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 26.01.2018 по 27.09.2018; 6496 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 28.11.2017 по 27.09.2018 является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие №1 Запад», г.Лиски, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению» – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж 6779 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-253 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 26.01.2018 по 27.09.2018; 6496 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №Д-45 ЮВ ДТВ от 01.01.2012 за период с 28.11.2017 по 27.09.2018; и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко