Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-281651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281651/22-118-2179
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «ТСК» (ИНН: <***>) к ООО «ГРИНС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2021 № ТСК-А/14 в размере 2 319 060 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 231 461,25 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.2022 г. (диплом), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГРИНС» задолженности по договору поставки от 22.06.2021 № ТСК-А/14 в размере 2 319 060 руб., неустойки по состоянию на 30.11.2022 в размере 231 461,25 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о возвращении искового заявления, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Вопреки доводам ответчика вопрос о возвращении искового заявления рассматривается до принятия иска к производству.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с


ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается на то, что истец не направил в адрес ООО «ГРИНС» досудебную претензию после прекращения действия договора поставки от 22.06.2021 № ТСК-А/14.

При этом, в материалы дела представлена претензия о возврате аванса по договору поставки, направленная в адрес ответчика 11.11.2021. Факт прекращения договора поставки не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между АО «ТСК» (покупатель) и ООО «ГРИНС» (поставщик) заключен договор поставки № ТСК А/14, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить запасные части для ТПМК, в соответствии с заявкой и в соответствии с условиями, установленными в техническом задании, а заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 2 319 060 руб.

Условиями п. 2.5.2. договора предусмотрена выплата заказчиком поставщику авансовых платежей в размере 100% от партии товара.

Истец свои обязательства выполнил 19.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 2084 от 16.07.2021 на сумму 2 319 060 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязан поставить товар в течение 6-12 (шести-двенадцати) недель после направления поставщику заявки по электронной почте.

АО «ТСК» заявку не направляло, соответственно товар по договору не поставлен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента окончания срока действия договора поставщик утрачивает основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты. С указанного момента полученный аванс является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату покупателю на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд


может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 30.11.2022 составляет 231 461,25 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате аванса по договору поставки, оставлена ответчиком без исполнения.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на взыскание неустойки несостоятельны.

С учетом норм ст.487, 1102, 1107 ГК РФ на подлежащие возврату денежные средства подлежат начислению законные проценты.

Договор поставки от 22.06.2021 № ТСК-А/14 расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п.8.1.1.3 договора. Обязанность кредитора по повторному уведомлению ответчика об обязанности вернуть аванс после расторжения договора законом не предусмотрена.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,


юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 30.11.2022, общий размер которых составил 101 466 руб. 81 коп. Аналогичная сумма процентов рассчитана истцом в альтернативном расчете, изложенном в дополнительных пояснениях. При этом, соответствующего ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 2 319 060 руб. суммы неосновательного обогащения, 101 466 руб. 81 коп. начисленных процентов по состоянию на 30.11.2022 обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИНС» (ИНН: <***>) в пользу АО «ТСК» (ИНН: <***>) 2 319 060 руб. суммы неосновательного обогащения, 101 466 руб. 81 коп. начисленных процентов по состоянию на 30.11.2022 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину в размере 33 933 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова