Резолютивная часть решения от 21 мая 2020 г. по делу № А74-1641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1641/2020
21 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 816 руб. 11 коп., в том числе 96 500 руб. 10 коп. долга по договору поставки от 02.09.2019 № 1440, 2 316 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.09.2019 по 29.01.2020, а также 3 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Папирус»» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» о взыскании 98 816 руб. 11 коп., в том числе 96 500 руб. 10 коп. долга по договору поставки от 02.09.2019 № 1440, 2 316 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.09.2019 по 29.01.2020, а также 3 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 02.09.2019 № 1440, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, указанного в спецификации, а заказчик - оплатить товар в течение 20 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (пункты 1.1, 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1261 от 09.09.2019, № 1208 от 04.09.2019 на общую сумму 96 500 руб. 10 коп.

Товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчику вручена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в связи с несвоевременной оплатой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

Договор заключен с соблюдением требований Закона №44-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 96 500 руб. 10 коп. подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.07.2019, подписанными без замечаний и возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 500 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного договором срока оплаты поставленного товара в сумме 2 316 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.09.2019 по 29.01.2020

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств предусмотрено договором.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд полагает его неверным в связи с неправильным определением начала периода начисления неустойки и неверным определением величины ключевой ставки Банка России.

Так, товар получен 09.09.2019, двадцатый день истекает 29.09.2019 (воскресенье), последним днем для оплаты является 30.09.2019, следовательно, учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ, неустойку следует исчислять с 01.10.2019

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки по контракту истцом применена ставка 6%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Исходя из изложенного, учитывая, что задолженность и неустойка не уплачены на день рассмотрения спора, при расчёте неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения, в размере 5,5%, ко всему периоду взыскания пени.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки, с учётом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,50% годовых ко всему периоду просрочки оплаты задолженности с 01.10.2019 по 29.01.2020, составляет 2 140 руб. 69 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 140 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 98 640 руб. 79 коп., в том числе 96 500 руб. 10 коп. долга, 2 140 руб. 69 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.02.2020, акт №1 от 04.02.2020 и расходный кассовый ордер от 04.02.2020 №1 на сумму 3000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб. - за подготовку и подачу в суд искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 3 000 руб. за составление искового заявления, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 994 руб. 68 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3 953 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 06.02.2020 № 36, от 27.02.2020 № 60.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 7 руб. 01 коп., на ответчика в сумме 3 945 руб. 99 коп.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 945 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Папирус» 98 640 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 79 коп., в том числе 96 500 руб. 10 коп. долга, 2 140 руб. 69 коп. неустойки, а также 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 68 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении осатльной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на лоплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва