Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А66-5592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5592/2018
г.Тверь
17 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018 г., мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Арт Строй» г.Тверь

к ООО «ЭнКоСт» г.Москва

о взыскании 732067руб.93коп. и 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт Строй» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ЭнКоСт» г. Москва о взыскании задолженности по договору подряда № 47 от 07.09.2017 г. в размере 707195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 г. по 22.03.2018 г. в размере 24872 руб.93 коп., итого – 732067 руб.93 коп., а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

24.04.2018 г. от истца поступили дополнительные документы

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще, документально обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не представил.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась

Из текста иска и приложенных документов усматривается следующее.

07.09.2017 г. между ООО «Арт Строй» г.Тверь (далее – истец) и ООО «ЭнКоСт» г.Москва (далее – ответчик) был заключен договор подряда № 47 (далее –договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по асфальтированию территории АЗС, расположенной по адресу: <...> и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.4 договора № 47 от 07.09.2017 г. установлено, что оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения работ истец осуществляет предварительную оплату в размере 1500000 руб., оставшуюся часть стоимости работ истец оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки работ.

Разделом 3 договора № 47 от 07.09.2017 г. определены сроки и порядок выполнения и приемки работ, а разделом 4 – ответственность сторон.

Пунктом 6.3 договора № 47 от 07.09.2017 г. установлено, что неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2200000 рублей, задолженность, таким образом, составила 707195 руб.

Факт производства работ в полном объёме истец подтверждает копиями акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

19.12.2017 г. в адрес ответчика была отправлена претензия, ответа на претензию не последовало

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № 47 от 07.09.2017 г.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ и нарушения сроков оплаты подтверждены материалами дела, в том числе копиями договора подряда № 47 от 07.09.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 24872 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 г. по 22.03.2018 г.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.4 договора № 47 от 07.09.2017 г. установлено, что оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения работ истец осуществляет предварительную оплату в размере 1500000 руб., оставшуюся часть стоимости работ истец оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки работ.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно указана начальная дата начисления процентов, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 06.10.2017 г., а пунктом 2.4 договора № 47 от 07.09.2017 г. установлено, что оставшуюся часть стоимости работ оплачивает истец в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки работ, следовательно, проценты следует начислять с 14.10.2017 г., и количество дней в период с 14.10.2017 г. по 29.10.2017 г. составляет 16 дней.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 г. по 22.03.2018 г., суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 24543руб.55коп

Также истец просит взыскать с ответчика 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 г. года между ФИО1 и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке, подаче в суд требований к ООО «ЭнКоСт» г.Москва, стоимость работ по договору согласно п. 4.1 договора составила 10000руб.

Истцом представлена расписка в получении денежных средств от 20.03.2018 г.

Расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от11.12.2017 г. на сумму 10000руб. суд полагает обоснованными в заявленной сумме, поскольку расходы в этой части подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9996 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере государственная пошлина в сумме 2 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 156, 169-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭнКоСт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Арт Строй» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 707195руб. задолженности и 24543руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 731738руб.55коп. и 17634руб.30коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 9996руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2руб.64коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров