Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-184566/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184566/19-2-1182
17 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ВИКТОРИЯ"

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным решение от 03.07.2019г. №33-5-66234/19-(0)-1

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 06.09.2019г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.03.2019г. №33-Д-327/19

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИКТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 03.07.2019 г. № 33-5-66234/19-(0)-1 об отказе АО «Виктория» в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Виктория» путем оказания государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (кадастровый номер 77:03:0002007:24) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что права заявителя оспариваемым решением не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Виктория» (далее Заявитель) является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, в том числе: строения 1 площадью 5 229,4 кв.м (запись в ЕГРП от 12.09.2000 г. № 77-01/03-002/2000-2332); строения 2 площадью 2 696,6 кв.м (запись в ЕГРП от 12.09.2000 г. № 77-01/03-002/2001-43); строения 3 площадью 5 421,1 кв.м (запись в ЕГРП от 28.04.2000 г. № 77-01/03-02/2000-587); строения 4 площадью 2 694,6 кв.м (запись в ЕГРП от 01.03.2001 г. № 77-01/03-002/2001-240); строения 5 площадью 5 540,4 кв.м (запись в ЕГРП от 28.06.2000 г. № 77-01/03-02/2000-1246); строения 6 площадью 5 332,2 кв.м (запись в ЕГРП от 28.10.2002 г. №77-01/03-578/2002-59); строения 7 площадью 5 760,9 кв.м (запись в ЕГРП от 12.09.2000 г. № 77-01/03-002/2000-2330); строения 8 площадью 6 128,2 кв.м (запись в ЕГРП от 12.09.2000 г. № 77-01 /03-002/2000-2331); строения 9 площадью 26 898,3 кв.м (запись в ЕГРП от 05.11.2004 г. № 77-01/03-990/2004-610); строения 10 площадью 1 310,9 кв.м (запись в ЕГРП от 20.05.2004 г. № 77-01/03-410/2004-514); строения 11 площадью 397,8 кв.м (запись в ЕГРП от 05.07.2004 г. № 77-01/03-651/2004-343); строения 12 площадью 2 011,7 кв.м (запись в ЕГРП от 05.07.2004 г. № 77-01/03-651/2004-347); строения 13 площадью 15 493 кв.м (запись в ЕГРП от 02.06.2000 г. № 77-01/03-02/2000-1081); строения 14 площадью 1 533,5 кв.м (запись в ЕГРП от 22.06.2004 г. № 77-01/03-651/2004-179); строения 17 площадью 67,0 кв.м (Свидетельство от 18.10.1995 г.); строения 18 площадью 194.8 кв.м (Свидетельство от 18.10.1995 г.); строения 19 площадью 572,2 кв.м (запись в ЕГРП от 21.06.2013 г. № 77-77-03/042/2013-630); строения 20 площадью 11,5 кв.м (Свидетельство от 18.10.1995 г.); строения 21 площадью 31,0 кв.м (Свидетельство от 18.10.1995 г.); строения 22 площадью 822.9 кв.м (запись в ЕГРП от 19.05.2000 г. № 77-01/03-02/2000-903); строения 23 площадью 525,7 кв.м (запись в ЕГРП от 24.06.2004 г. № 77-01/03-651/2004-180); строения 30 площадью 16 827,0 кв.м (запись в ЕГРП от 28.09.2008 г. № 77-77-12/027/2007-724).

Здания расположены в границах земельного участка, являющегося собственностью города Москвы, имеющего кадастровый номер 77:03:0002007:24 и адресный ориентир: <...>.

Между Московским земельным комитетом г. Москвы и Заявителем заключен Договор аренды земельного участка от 29.11.1993 г. №М-03-000305 (с приложениями и Дополнительными соглашениями к нему) площадью 203 665 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...>, сроком на 49 лет, для эксплуатации существующих зданий и сооружений. Произведена государственная регистрация Договора аренды и Дополнительных соглашений. Дополнительным соглашением от 24.05.2004 г. уточнена площадь арендуемого земельного участка -202 981 кв.м.

31.07.2007 года к договору заключено Дополнительное соглашение, которым земельный участок предоставлен Заявителю для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственных складских терминалов. Произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы №Ю85-ОЗДЗР от 29.03.2012 уточнена площадь арендуемого участка - 201 927 кв.м и установлена цель его предоставления - для эксплуатации объектов общественного питания, административных, производственно-складских зданий, строений, сооружений плодоовощной базы, в связи с чем поручил Управлению регулирования землепользования в ВАО г. Москвы оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор аренды № М-03-000305 от 29.11.1993 г. в части площади и границ земельного участка, цели его предоставления.

Согласно данных ЕГРН площадь арендуемого Заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:03:02007:24 составляет 201 927 кв.м, имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания; земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, быта и заготовок.

Однако, названное распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы об оформлении Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды до настоящего времени не исполнено.

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) является правопреемником Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Заявитель неоднократно обращался в Департамент с заявлением о выполнении им распоряжения №1085-03ДЗР от 29.03.2012 года об оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды № М-03-000305 от 29.11.1993 г. в части площади, границ земельного участка и цели его предоставления (письма №99 от 16.07.2018 г., №150 от 19.09.2018 г.), но Департамент уклонился от оформления дополнительного соглашения.

10.06.2019 года Заявитель обратился в Департамент о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», в части площади и границ арендуемого земельного участка.

Департамент принял решение, оформленное письмом от 03.07.2019 г. № 33-5-66234/19-(0)-1, об отказе в предоставлении Заявителю указанной услуги на основании п. 2.10.1.7. Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (в ред. постановления Правительства Москвы от 06.02.2018 г. № 48-ПП).

Пунктом 2.10.1.7. Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие спора о праве на земельный участок либо на расположенные на нем здания, сооружения, помещения, оспариваемые в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка.

Департамент в обоснование отказа в предоставлении заявленной государственной услуги указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. по делу № А40-111303/18 частично удовлетворен иск Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды № М-03-000305 от 29.11.1993 г., в связи с чем Департаментом подана апелляционная жалоба на названное решение суда.

Заявитель считает решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» регламентировано приложением 13 Административного регламента.

Согласно п. 2.2 Приложения 13 Административного регламента правовыми основаниями предоставления указанной государственной являются: Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ); Гражданским Кодексом Российской Федерации; Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48 «О землепользовании в г. Москве»); Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, письмом Департамента от 21.05.2019 № 33-5-48111/19-(0)-1 Заявителю было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.7 Административного регламента.

В соответствии с указанным пунктом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является следующее: права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения, помещения оспариваются в судебном порядке или ведутся судебные разбирательства по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка.

В Арбитражном суде города Москвы на момент обращения заявителя за государственной услугой рассматривалось дело № А40-111303/18 по иску Департамента к АО «ВИКТОРИЯ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.11.1993 № М-03-000305.

Судебные разбирательства на момент обращения завершены не были. Указанное обстоятельство Заявителем не оспорено.

С учетом изложенного, суд отмечает, что Департамент не имеет право оказывать государственную услугу при наличии судебных разбирательств, поскольку это будет являться нарушением Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департаментом правомерно принято решение об отказе в предоставление государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...>.

При этом, суд отмечает, что Департамент также дополнительно проинформировал заявителя о том, что после окончания судебных разбирательств для рассмотрения вопроса о возможности оформления дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 29.11.1993 № М-03-000305 в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:24 АО «ВИКТОРИЯ» вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в соответствии с Административным регламентом.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято и вынесено с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документально подтвержденные данные о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75,

110, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ВИКТОРИЯ" в удовлетворении заявленных требований.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Т.И. Махлаева